Ухвала суду № 130449899, 24.09.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

24.09.2025

Справа № 494/145/22

Провадження № 1-кп/494/36/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09. 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка кримінальне провадження № 42019161330000040 від 21.11.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідома неправдивих офіційних документів та ч.3 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

У судовому засідання було з`ясовано ту обставину, що обвинувачений не визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України пройшло більше трьох років, а відтак трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вказаною статтею в даному кримінальному провадженні закінчився, однак вважає, що вирішення даного клопотання повинно відбуватися кінцевим судовим рішенням по справі.

Представник потерпілого заперечила подане клопотання.

Обвинувачений підтримав подане клопотання, обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК Україниє звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4ст.286 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 було вчинене в червні 2018 року.

При цьому, порівняльний аналіз положень ст. ст.12,49,ч.1ст.366КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_5 та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону не поліпшує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, яке інкримінуються обвинуваченому.

Санкцією ч. 1ст. 366 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення цього злочину, передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, вказаний злочин, відповідно до положень ст.12 КК Українив редакції, яка діяла на час вчинення цього злочину, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч. 1ст. 49 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно, з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, минуло більше трьох років.

Обставини, передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 366 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3ст.288КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності за вказаною статтею.

На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.12, п. 2 ч.1 ст.49, ч. 1 ст.366 КК Українив редакції закону від 18.04.2018 року, п.1 ч.2 ст.284ст.ст.285,286,288,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №42019161330000040 від 21.11.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1