Ухвала суду № 130447941, 24.09.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2917/25

Провадження № 2/541/1447/2025

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно позовної заяви зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Позивачем до позовної заяви долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , без відповідної копії сторінки на якій міститься інформація про реєстрацію особи.

Судом,на виконаннявимог ч.6ст.187ЦПК України,направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, а також отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно сформованої відповіді № 1609859 від 28.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 особу не знайдено.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради за № 05.3-08/806 від 25.07.2025 на даний час інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно сформованої відповіді № 1622692 від 31.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено.

Крім того, судом встановлювалося місцезнаходження майна відповідача.

Однак, відповідно до інформаційної довідки № 442278796 від 05.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з параметрами запиту: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 відомості відсутні.

Згідно інформаційноїдовідки №442278951від 05.09.2025з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно зпараметрами запиту: ОСОБА_1 відомості відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки № 444832360 від 24.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з параметрами запиту: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Разом з тим, судом направлено запит інспектору по роботі з органами самоорганізації населення с. Дібрівка Миргородської міської ради.

На запит суду надійшло повідомлення від виконавчого комітету Миргородської міської ради за № 3248/5033/01-36 від 23.09.2025, відповідно до якого зі слів сусідів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не проживає, у 2024 році був призваний до лав ЗСУ. За наявною у відділі реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради інформацією, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні як на паперових носіях так і в Реєстрі територіальної громади.

Позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, із зазначенням обґрунтувань щодо підсудності даної справи на підставі ст. 27 ЦПК України.

Однак, суд позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи, оскільки враховуючи положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України суду не надано відповідних доказів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 за зазначеною в позовній заяві адресою на території Миргородського району.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк