Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/897/25
Провадження № 3/168/466/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючийсуддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2025 року об 11.00 год. працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1 , здійснювала незаконне вирощування 6 (шести) рослин коноплі. За що передбачена відповідальність за частиною 1статті 106-2 КУпАП.
У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що остання повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В разі її неявки в судове засідання розгляд справи проводити у її відсутності. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП розглядається протягом доби та стаття 106-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434088 від 22 вересня 2025 року, рапортами працівників поліції від 09 вересня 2025 року, від 12 вересня 2025 року, заявою ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_2 та письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квитанцією про отримання на зберігання рослин коноплі № 886 від 12 вересня 2025 року.
Згідно з довідкою СПД №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП протягом року не притягувалася.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умиснимидіями здійснила незаконневирощування рослинконопель укількості 6шт.Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 106-2 КУпАП.
Відповідно достатті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно достатті 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 1 статті 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями33, 40-1,106-2,283,284, 289 КУпАП,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 106-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісіммнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 (триста шість) гривень з конфіскацією 6 (шести) рослин коноплі (згідно квитанції про отримання на зберігання № 886 від 12 вересня 2025 року).
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA278999980313000106000003544, код ЄДРПОУ: 38009371.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2статті 308 КУпАПу ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта
Судове рішення № 130446601, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/897/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: