Ухвала суду № 130442809, 23.09.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5149/25

Провадження № 2/442/1556/2025

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

23 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Михавко І.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 20.09.2024-100002013 від 20.09.2024 у розмірі 17100 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідача за Кредитним договором № 20.09.2024-100002013 від 20.09.2024 перед позивачем погашена та позивачем відшкодовано витрати на сплату судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття „юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття „спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття „спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивач у поданій заяві про закриття провадження у справі не вказав, коли саме відповідачем було погашено заборгованість за Кредитним договором № 20.09.2024-100002013 від 20.09.2024, не надано доказів погашення такої, тобто не надано доказів відсутності предмету спору, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський