Рішення № 13043813, 18.11.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3340/10р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 листопада 2010 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд АРК у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Маричевій С.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10541,29 грн., в тому числі: суми заборгованості по кредиту 6495,66 грн., відсоткам 89,05 грн., прострочені платежі по кредиту 2566,75 грн.,1389,83 грн. штрафні відсотки по кредиту. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № 014/0106/82/72706 від 26 березня 2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 15150 грн. зі сплатою 28 % річних строком по 26 березня 2011 року включно. В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, у звязку з чим позивач вимагає повернути достроково в цілому заборгованість, що склалася, яка добровільно не погашена і просить стягнути солідарно вказану заборгованість з відповідачів ОСОБА_2 - позичальника за кредитним договором та ОСОБА_3 - поручителя за договором поруки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не змінює і надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 березня 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/0106/82/72706 (а.с. 5-8). Згідно з кредитним договором позивачем був наданий кредит відповідачу в сумі 15150,00 грн. з виплатою 28 % річних строком по 26 березня 2011 року включно. В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, у звязку з чим склалася заборгованість в сумі 10541,29 грн., в тому числі: суми заборгованості по кредиту 6495,66 грн., відсоткам 89,05 грн., прострочені платежі по кредиту 2566,75 грн.,1389,83 грн. штрафні відсотки по кредиту. На час судового розгляду справи відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

2008 року між позивачем і ОСОБА_3 для забезпечення виконання всіх зобов,язань за основним кредитним договором, був укладений договір поруки №014/0106/82/72706 /1. Я к вбачається з даного договору поруки, відповідач ОСОБА_3 (поручитель) зобовязалась нести перед позивачем солідарну з відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) відповідальність за невиконання останнім зобовязань за кредитним договором

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 623-625, 1048-1050 Цивільного кодексу України.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ними були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 105,41 грн., та 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення процесу, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ” (01011 м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, в особі Кримської республіканської дирекції 95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Набережна, буд.32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р. № 29099516) заборгованість по кредитному договору № №014/0106/82/72706 від 26.03.2008 року в сумі 10541,29 грн., а також судовий збір в сумі 105,41 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 грн., а всього 10766,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий (підпис) О.А. Микитюк

Копія вірна: суддя- секретар -