Ухвала суду № 130429926, 22.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39390/24

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 314 «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 13 листопада 2024 року в частині дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1631 від 06 грудня 2024 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2024 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року розгляд справи № 420/39390/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року задоволено клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про участь у судовому засіданні по справі №420/39390/24 в режимі відео конференції та постановлено, що судові засідання по справі №420/39390/24 для представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснювати в режимі відео конференції поза межами суду з використанням ним власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято до провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог (Вхід. №ЕС/17452/25) з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 314 «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 13 листопада 2024 року в частині дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1631 від 06 грудня 2024 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 133 о/с «По особовому складу» від 02 лютого 2025 року в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2024 року по день поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» та стягнення грошового забезпечення за один місяць».

Ухвалою суду від 10.06.2025 року, витребувано у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказ зведеного підрозділу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та належні докази закріплення за ОСОБА_1 зброї.

Витребувані у відповідача докази надійшли до суду та в судовому засіданні 24.07.2025 року вирішено питання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі № 420/39390/24. Призначено справу № 420/39390/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 22.09.2025 року при дослідженні доказів у справі, судом з`ясовано, що надані відповідачем відеозаписи на DVD-диску не мають звукового відтворення, що унеможливлює дослідити належним чином доказ у справі.

При вирішенні питання щодо повторного витребування у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", DVD-диску, щодо обставин фіксування доведення поліцейським наказу, сторони не заперечували.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу суду, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2).

Приписами ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2).

Згідно зі ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (ч.1). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч.2).

Зважаючи на предмет та підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.5 ст. 77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, у судовому засіданні 22.09.2025 року суд вважав за необхідне витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", DVD-диск зі звуковим відтворенням, щодо обставин фіксування доведення ОСОБА_1 наказу № 28дск/ВСЛ,

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 79, 80, 166, 167, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", DVD-диск зі звуковим відтворенням, щодо обставин фіксування доведення ОСОБА_1 наказу № 28дск/ВСЛ.

Зобов`язати Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати до суду витребуваний доказ у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання

Суддя О.А. Вовченко