Ухвала суду № 130429528, 22.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8574/24

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить зобов`язати Інформаційне агентство надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року у справі № 420/8574/24.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили 18.11.2024 року, однак і досі залишається без виконання.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі № 420/8574/24, яке набрало законної сили 18.11.2024 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.12.2023 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язаноІнформаційне агентство (код ЄДРПОУ 26622615) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3919,43 грн за період з 01.03.2018 року по 21.12.2023 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

18.11.2024 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Інформаційного агенства залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року залишено без змін.

Заявник у заяві стверджує, що рішення суду ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконано.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України. Частиною першою цієї статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом місяця з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення у цій справі.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задовольнити.

Зобов`язати Інформаційне агентство протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі № 420/8574/24.

Ухвала суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов