Ухвала суду № 130429527, 22.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19572/25

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Піроговського В.Ф., представника відповідача Ращенка Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 (0009658), заступника начальника управління - начальника 1-го відділу управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за номерами:

- № 1181 від 12.05.2025 р. Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських УМП ГУНП в Одеській області;

- № 599 о/с від 20.05.2025 р. По особовому складу.

2. Поновити полковника поліції ОСОБА_1 (0009658) з 20.05.2025 р. на посаді заступника начальника управління - начальника 1-го відділу управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

3. Стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 (0009658) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2025 р. по день поновлення на роботі.

Ухвалою від 24.06.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.07.2025 року до суду від представника ГУ НП в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 11.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ГУ НП в Одеській області про залишення позову без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

18.07.2025 року представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

Позивач погоджується, що з тим, що частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, який застосовується в редакції Закону України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ, що набрав чинності 01 травня 2022 року, встановлено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України (стаття 17 Закону України «Про національну поліцію»).

При цьому п.6 ч.1 зазначеного Закону визначає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частина 2 Закону наголошує, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Згідно ч.3 згаданого Закону - день звільнення вважається останнім днем служби.

Таким чином, на думку позивача, наказ ГУНП в Одеській області № 599 по особовому складу від 20.05.2025, яким позивача звільнено зі служби в поліції, позбавив останнього статусу поліцейського, у зв`язку з чим на нього не поширюються спеціальні правові норми, якими регулюється діяльність саме поліцейського.

На думку позивача, відповідно до вказаних вище норм Дисциплінарного Статуту 15-ти денний строк встановлюється поліцейському для оскарження ним дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та пониження у спеціальному званні на один ступінь. При застосуванні вказаних видів стягнення особа не втрачає статусу поліцейського, а відповідно повинна діяти в рамках приписів Дисциплінарного Статуту, в даному випадку стосовно строків оскарження порушеного права.

У випадку звільнення зі служби в поліції, особа, втративши відповідний статус, користується загальними процесуальними нормами визначеними КАС України.

Для з`ясування питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом суд визнав явку позивача обов`язковою.

У судовому засіданні 08.09.2025 року позивач зазначив, що в період з 29.04.2025 року по 06.06.2025 року він хворів, перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, що перешкодило йому вчасно звернутися за правовою допомогою адвоката та надалі з позовом до суду.

У судовому засіданні 17.09.2025 року позивач надав на вимогу суду медичні документи, які підтверджують факт хвороби позивача та проходження ним стаціонарного та амбулаторного лікування.

Згідно наданих суду документів, позивач: у період з29.04.2025 по 15.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Міська клінічна лікарня № 1" Одеської міської ради, що підтверджується випискою з історії хвороби терапевтичного відділення з неврологічними ліжками № 5632/1175; у період з 16.05.2025 по 23.05.2025 перебував на амбулаторному лікуванні у Поліклінічному відділенні № 1 ТОВ "Свята Катерина-Одеса" (номер лікарняного в ЄРЛН 17200594-2032242804-1) та 24.05.2025 був направлений до КНП "МКЛ №1" ОМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; у період з 24.05.2025 по 06.06.2025 проходив лікування у КНП "МКЛ № 1" ОМР, що підтверджується консультативним висновком терапевта - лікаря ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану (далі - Закон № 2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут доповнено розділом V Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану, яким з 01 травня 2022 року, зокрема, запроваджено інші строки звернення до суду.

Так, частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (пункт 1). При цьому, надалі відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, такий правовий режим триває й на сьогодні.

Суд звертає увагу, що приймаючи Закон № 2123-ІХ та доповнюючи Дисциплінарний статут розділом V Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану, зокрема щодо встановлення такого короткого строку на оскарження дисциплінарного стягнення, законодавець мав на меті оптимізувати діяльність поліції, у тому числі, під час дії режиму воєнного стану, та врегулювати питання діяльності поліції передусім в умовах воєнного стану.

Таким чином, внесення відповідних змін до Дисциплінарного статуту спрямовані на забезпечення діяльності поліції та ефективного виконання нею завдань в умовах воєнного стану, а також задля швидкого та оперативного реагування на дії (бездіяльність) поліцейського, у разі кваліфікування їх як такі, що можуть виразитися у грубому порушенні службової дисципліни в умовах посиленого варіанту службової діяльності та (або) підриву авторитету Національної поліції України в цілому.

Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут) застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 08 лютого 2023 року у справі № 120/7567/22, від 31 травня 2023 року у справі № 160/9356/22, від 31 жовтня 2023 року у справі № 340/4394/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 500/1224/23, від 28 березня 2024 року у справі № 420/22052/23, від 30 вересня 2024 року у справі № 520/5571/24, від 04 жовтня 2024 року у справі № 580/4340/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 420/13235/24, від 17 квітня 2025 року у справі №140/7715/24.

Отже, законодавець чітко пов`язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення особи з наказом про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що до правовідносин, які склались у цій справі потрібно застосовувати положення частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту, у редакції Закону № 2123-IX, який передбачає оскарження наказу про звільнення у п`ятнадцятиденний термін з дня ознайомлення із відповідним наказом.

Викладені висновки спростовують доводи позивача щодо незастосування до нього строків оскарження дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, встановлених Дисциплінарним статутом.

Разом з тим, суд бере до уваги доводи позивача про його хворобу в період з 29 квітня 2025 по 06 червня 2025, перебування у цей період на стаціонарному та надалі на амбулаторному лікуванні, що об`єктивно перешкодило позивачу звернутися до суду з даним позовом у встановлений законом 15-денний строк з дня ознайомлення з наказом про звільнення (20.05.2025). Отже, весь період цього строку (21.05.2025-04.06.2025) позивач хворів і звернувся до суду 19.06.2025, без невиправданого зволікання після одужання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ ГУНП в Одеській області № 599 по особовому складу від 20.05.2025, яким позивача звільнено зі служби в поліції, було отримано особисто ОСОБА_3 в день його видання, тобто 20.05.2025.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити цей строк.

При цьому, в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити цей строк.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 року.

Суддя В.В. Андрухів