Рішення № 13042946, 11.11.2010, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2010 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої судді Фазикош Г.В.,

суддів Ігнатюка Б.Ю.. Куцина М.М.,

при секретарі Коновчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» на рішення Виноградівського районного суду від 21 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2675,94 грн. у відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго“ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2675,94 грн. у відшкодування завданої шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки додержання Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ( далі Правил) та ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Закону України “Про енергозбереження” встановлено, що відповідачем допущено порушення Правил, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередачі 0,4 кВТ, і спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась, про що 10 листопада 2009 року складено акт №81705, по якому проведено нарахування на суму 2675,94 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду від 21 липня 2010 року позов задоволений частково.

Стягнуто з відповідачки на користь Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ на р/р 26005301077500 в ЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород, МФО 312356, код 00131529, у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2229,95 грн. та судові витрати по справі в розмірі 171 грн.

В апеляційній скарзі представник ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго“ просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обємі, оскільки, на його думку, місцевий суд неправильно застосував норми матеріально права, віднявши від суми завданої позивачеві шкоди податок на додану вартість.

Відповідач рішення не оскаржувала, подала апеляційному суду письмову заяву, у якій просила при визначені суми стягнення врахувати її тяжкий матеріальний стан. В судове засідання в апеляційній інстанції не зявилася.

Вислухавши пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія прийшла до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Суд першої інстанції зменшив суму, яка підлягала стягненню, виключивши з неї суму податку на додану вартість. Підставою для такого зменшення став висновок суду про те, що позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування збитків завданих внаслідок викраденої електричної енергії, а не стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, внаслідок надання послуг відповідачці з електропостачання, тому відшкодування збитків завданих внаслідок викрадення електричної енергії не є обєктом оподаткування, а тому нарахування податку на додану вартість в даному випадку є незаконним.

Колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1.2 Правил недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а збитки (з вини споживача) - витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання.

Виходячи з положень п. 2 Методики, вона застосовується у випадку виявлення, зокрема, таких порушень: пошкодження або зрив пломб на розрахункових приладах обліку, пошкодження розрахункових приладів обліку, самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі, зміна або порушення схеми приєднання приладів обліку електричної енергії, зупинка чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах приладів обліку. При цьому згідно норм Методики фактично визнається обсяг спожитої, але не врахованої засобами обліку енергії.

Таким чином, обсяг недоврахованої електричної енергії, визначений за актом про порушення Правил не може розглядатися як штраф, а кошти за недораховану електричну енергію згідно вимог абзацу 2 пункту 6 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого ПКМУ від 19 липня 20000 року № 1136, зараховуються постачальнику електричної енергії виключного на його поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» всі без виключення споживачі електричної енергії, споживаючи електричну енергію, оплачують її з урахуванням податку на додану вартість, а субєкт підприємницької діяльності який проводить операції з продажу (постачання, передачі) електричної енергії відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», здійснює утримання та внесення до бюджету цього податку. Цей висновок також підтверджено й довідкою № 7054 від 29 жовтня 2010 року за підписом головного бухгалтера ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» О.Ванюшкіна.

Таким чином, обсяг коштів які має сплатити споживач, визначається як сума вартості спожитої електричної енергії за передбаченим тарифом та безпосереднього податку, нарахованого на цю вартість відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість».

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить висновку, що при визначенні збитків в частині недорахованої електричної енергії, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил вартість недорахованої електричної енергії має визначатись з урахуванням податку на додану вартість.

У відповідності до пунктів 3-4 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає змінні в частині щодо розміру стягнення з відповідачки збитків завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення нею Правил, в тому числі з урахуванням податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, керуючись ст.714 ЦК України, Закону України «Про податок на додану вартість», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України N 562 від 04.05.2006 р., статтями 10, 11, 60, 307, 309,313-314, 316 ЦПК України колегія суддів -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 21 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2675,94 грн. у відшкодування завданої шкоди змінити у частині визначення розміру стягнення у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» у відшкодування матеріальної шкоди 2675,94 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді: