Ухвала суду № 130425451, 22.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2025 рокуСправа №160/18155/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.,розглянувши клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декілька справ у справі №160/18155/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національна гвардія України про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.07.2025 року, в якому просить:

- визнатипротиправнимтаскасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 95 мтд від 05.05.2025, яким зараховано до списків особового складу військової частин солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України №146 о/с від 29.04.2025, яким солдата ОСОБА_1 зарахованоурозпорядженнякомандира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 05.05.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України звільнити з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/18155/25.

28.07.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшло до суду клопотання про об`єднання справ №160/18155/25 та № 160/7351/25 в одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають зазначені справи; підставою для подання вказаних позовів слугував незаконний призов позивача на військову службу, що у подальшому слугувало підставою для видання оскаржуваних наказів.

Суд, перевіривши доводи клопотання про об`єднання справ та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження, в даному випадку, ускладнить та сповільнить вирішення справи, що не дозводить вирішити справу протягом розумного строку. Також об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження декілька справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін