Ухвала суду № 130420802, 22.09.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 761/18237/25

Провадження № 6/529/16/25

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2025 року Диканський районний суду полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, його правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в самій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник АТ «Банк Форвард», приватний виконавець Павелків Т.Л., боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, при цьому про дату та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Заявником до суду не подано самого виконавчого напису нотаріуса № 4092 вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом КМНО Буждигачук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 025 грн. 61 коп.

Крім того, не подано доказів на підтвердження перебування в даний час такого виконавчого напису на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелко Т.Л.

Таким чином приймаючи до уваги вище викладені обставини, зважаючи на те, що вказані вище документи заявником не надано, при цьому такі, як докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків щодо подання доказів приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелко Т.Л., виконавчого напису нотаріуса № 4092, а також документів на підтвердження перебування на її виконанні виконавчого провадження № 61534505.

Керуючись ст. 81, ст. 240 ЦПК України суд,

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелко Тетяни Леонідівни інформацію про те, чи перебуває (або чи перебувало) у неї виконавче провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису № 4092 вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором в сумі 24 025 грн. 61 коп.

Також надати до суду належно завірену копію вказаного вище виконавчого напису, а також вказати хто являється на даний час стягувачем по виконавчому провадженню, а у випадку закритого виконавчого провадження, також надати суду належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Витребовувані докази подати суду до 16.10.2025.

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Розгляд заяви відкласти на 16.10.2025 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко