Ухвала суду № 130418802, 23.09.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12370/25

Категорія 4

2-с/295/52/25

У Х В А Л А

23.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судуміста ЖитомираСеменцова Л.М.,розглянувши заявупредставника заявника ОСОБА_1 адвоката ГрішинаЄвгена Олексійовичапро скасуваннясудового наказуБогунського районногосуду містаЖитомира від05вересня 2025року,виданого зазаявою товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «ДомкомЖитомир» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза наданіпослуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 05.09.2025, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» у справі № 295/12370/25, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1843,53 грн, що утворилась за період з 01.08.2022 по 01.08.2025, та 302,80 грн судового збору.

22.09.2025 представник заявника звернувся до суду з указаною заявою, в якій вказав, що заборгованість, яка була предметом заяви про видачу судового наказу, сплачена заявником у повному обсязі ще до подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тому такий судовий наказ підлягає скасуванню. На підтвердження чого надав копію платіжної інструкції 0.0.4509564966.1 від 20.08.2025 на суму 1500,00 грн та копію платіжної інструкції 0.0. 4526448444.1 від 04.09.2025 на суму 343,53 грн.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, письмовими матеріалами справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що боржник заперечує наявність заборгованість зі сплати вартості послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1843,53 грн перед стягувачем, надавши до суду копії зазначених вище платіжних інструкцій, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 вересня 2025 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 1843,53 грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенцова