Ухвала суду № 130418639, 22.09.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/1746/25

Провадження № 2/272/458/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкова І.М.

з участю секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Андрушівкацивільну справу № 274/1746/25 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа № 274/1746/25 надійшла до Андрушівського районного суду згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2025 за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Волкова І.М.

АТ "СЕНС БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 387600,55 грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників.

26.06.2025 Ухвалою Андрушівського районного суду підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду.

22.08.2025 через електронний суд від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав що між відповідачем та позивачем не залишилося не врегульований питань, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Тому просить закрити провадження у с праві та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача та відповідач в судове засідання 22 вересня 2025 року не з`явилися.

Згідно ч.1ст.223ЦПК Українинеявка усудове засіданнябудь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею.Відтак,підстави длявідкладення розглядусправи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Із заяви представника позивача вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову АТ "СЕНСБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відсутні,а провадженняу справіпідлягає закриттюу зв`язкуз відсутністюпредмета спору.Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано,відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 651,21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 724361 від 10.02.2025, який підлягає поверненню позивачу.

Верховний Суд неодноразово надав правову оцінку випадкам стягнення судових витрат у разі з підстав відсутності предмета спору.

Так, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі №199/9188/16-ц,Верховний Суд зазначив: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди попередніх інстанцій зазначеного, а також положень частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України не урахували, а тому дійшли помилкового висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат".

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Як вбачається, позивач посилається на відсутність предмету спору (у зв`язку з чим й повернено судовий збір), а не на відмову від позову (в цьому разі судовий збір не повертається).

У відповінсті до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір " Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Закриваючи провадження у справі, суд керувався пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а тому питання щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, с. 7 ЗУ "Про судовий збір" - ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ "СЕНС БАНК" про закриття провадження у справі № 274/1746/25 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 274/1746/25за позовомАТ "СЕНСБАНК"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути здержавного бюджету позивачуАТ "СЕНСБАНК"код ЄДРПОУ:23494714 судовий збір у розмірі 4 651,21 гривень, сплачений за платіжною інструкцією № 724361 від 10.02.2025.

Ухвала в частині закриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя:І. М. Волков