Ухвала суду № 130416388, 23.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3600/25

6/154/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.;

при секретарі Багдасаровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи АТ «Сенс Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Кредитні Ініціативи», Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8573 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа Банк»).

У заяві просить замінити вибулого стягувача АТ «Сенс Банк» його правонаступником ТОВ «Коллект Центр» у виконавчому провадженні № 51410808, примусове стягнення у якому здійснюється Володимирським відділом державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Заявник у заяві вказав на можливість її розгляду без участі його представника.

Від Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником, в разі доведення нею відступлення права вимоги.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявляючи про своє правонаступництво у виконавчому провадженні, заявник повинен довести відступлення йому права вимоги за борговими зобов`язаннями у кредитних правовідносинах.

За долученими до заяви документами судом встановлено, що на виконанні Володимирського ВДВС у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ перебуває виконавче провадження № 51410808, відкрите на підставі виконавчого напису № 8573 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» (попередня назва АТ «Альфа Банк»).

Згідно долученої до справи копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 8573 від 10 квітня 2016 року здійснюється стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 500982395 від 10 серпня 2015 року за період з 11 вересня 2015 року по 09 березня 2016 року у загальному розмірі 58249, 77 гривень, і складається з: 48452, 68 грн. заборгованість за кредитом; 3828, 32 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5968, 77 заборгованість за комісією.

У відповідності до постанови державного виконавця ВДВС Нововолинського міського управління юстиції від 15 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51410808 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» на підставі виконавчого напису № 8573 від 10 квітня 2016 року заборгованості за кредитом у сумі 48452, 68 грн та заборгованості за відсотками в сумі 3828, 32 грн.

У даній справі заявник ТОВ «Коллект Центр» вказує на своє правонаступництво ПАТ «Альфа Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 8573, проте жодного доказу для належного підтвердження переходу права вимоги не надав.

Долучений до справи реєстр боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект Центр», свідчить про відступлення права вимоги на користь заявника за кредитним договором № 490940886 на загальну суму 22854, 04 грн, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2605, 05 грн; заборгованості за нарахованими процентами у сумі 13319, 93 грн, пені у сумі 6929, 06 грн.

Стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №490940886 не має жодного відношення до стягнення, що здійснюється за виконавчим написом № 8573.

Інші долучені документи у справі щодо факторингу, зокрема між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» стосуються кредитного договору № 490940886 та не мають відношення до стягнення за виконавчим написом № 8573.

Згідно положеньч.ч.1та 2ст.77ЦПК України,належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80ЦПК Українивизначено,що достатнімиє докази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні належні, достовірні та достатні докази, які підтверджують правонаступництво саме у праві вимоги, що є предметом виконавчого провадження № 51410808, тому заява про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР