Рішення № 130414614, 22.09.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/458/25

Провадження № 2/670/293/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Пархомчука С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 30.12.2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102133 про надання фінансового кредиту, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000 грн, дата надання кредиту 30.12.2019 року, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 31.01.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 9160 грн, з яких: 2000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7160 грн - прострочена заборгованість за процентами. 28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 102133 від 30.12.2019 року у сумі 9160 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн 00 коп.

Ухвалою від 23.06.2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Пархомчук С.В. у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

На підтвердження свої позовних вимог позивачем надано договір про надання фінансового кредиту № 102133 від 30.12.2019 року, із змісту якого слідує, що ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту (надалі - Договір), який ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL6809. За умовами Договору товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором (п. 1.1. Договору).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 28.01.2020 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором (п. 1.2. Договору).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % річних від суми кредиту, в розрахунку 2 % на добу. Процентна ставка - фіксована (п. 1.3. Договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4. Договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.п. 2.1., 2.3. Договору).

Клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту (п. 3.3.3. Договору).

Графіком розрахунків до договору про надання фінансового кредиту № 102133 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, суму процентів за користування кредитом, розмір яких становить 1200 грн ( п. 1 Графіку).

Відповідно доінформаційної довідки,виданої ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» 09.04.2025 року за № 1084/04, останнє 30.12.2019 року перерахувало кошти в розмірі 2000 грн на платіжну карту НОМЕР_1 , емітент платіжної картки MONOBANK, призначення переказу видача кредиту 102133.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 102133 від 30.12.2019 року в сумі 9160 грн 00 коп., позивач надав договір факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, укладений між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року, Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно дочастини 1та 3ст.12та ч.1ст.81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» ОСОБА_1 коштів в сумі 2000 грн згідно договору про надання фінансового кредиту № 102133 від 30.12.2019 року.

Надану позивачем інформаційну довідку, видану ТОВ «ПЛАТЕЖІОНЛАЙН» 09.04.2025 року, суд вважає недостовірним доказом, на підставі неї не можна встановити дійсні обставини справи, оскільки вказана інформаційна довідка не є платіжним документом та не містить повного номеру банківської карти, а також за відсутності інформації про власника банківської карти з такими реквізитами, неможливо встановити, що саме відповідач отримав кошти за кредитним договором.

Ухвалою від 02.09.2025 року судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснено позивачу його право надати докази перерахування ТОВ «ЗАЙМЕР» кредитних коштів та отримання цих коштів відповідачем ОСОБА_1 на свій банківський рахунок, відомості про банківський картковий рахунок та його належність саме ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 22.09.2025 року. Також роз`яснено право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів у разі неможливості самостійно подати докази та наслідки невчинення процесуальних дій. Позивач отримав ухвалу суду 02.09.2025 року, але не скористався своїм правом і не надав суду доказів.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 на можливість відповідачем, як власником карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, самостійно отримати виписку по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України в даному випадку саме сторона позивача повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Тому суд приходить до висновку, що в порушення принципу змагальності сторін (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) позивач не надав суду доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а отже і укладення кредитного договору (ч. 2 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», ідентифікаційний код юридичної особи 42228158, адреса місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, Київська область, 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв