Рішення № 13041369, 16.12.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-11166\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Попової С.А,

при секретарі Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010 року позивач КС «Кредисталь» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 1772 про надання кредиту у розмірі 3 000 гривень на строк 12 календарних місяців, зі сплатою 31 % річних за користування кредитом. Погашення зобовязання здійснюється у строки та розміри передбачені договором з періодичною сплатою процентів та основаної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 19 червня 2010 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 784,88 гривень. Вимога, що була предявлена до відповідача щодо виконання зобовязання, залишена без задоволення. У звязку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, що була сплачена при звернені до суду у розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.

Представник позивача Молчанова О.Г., діюча на підставі довіреності, у ході судового засідання змінила розмір позовних вимог. Станом на 24 листопада 2010 року залишок заборгованості за кредитом складає 636 грн. 45 коп., в тому числі проценти 101, 73 грн. Просить задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 19.06.2009 року № 1772 в розмірі 636, 45 грн. а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що 19 червня 2009 року, між Кредитною спілкою «Кредитсталь», в особі голови Правління Бородіної Ю.Ю. та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №1772, за яким Кредитна спілка надає позичальнику у тимчасове користування Кредитні ресурси у сумі 3 000 гривень з оплатою по процентній ставці 28 % річних, строком на 12 календарних місяців, до 19 червня 2010 року.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Письмовими повідомленнями про сплату заборгованості відповідачу були надіслані вимоги позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів Банку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, не прибувши до судового засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним зобовязань.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем відповідальності за кредитним договором № 1772 та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на суму 636,45 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1051, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Кредитсталь», адреса: 87505, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Лепорського 13, на п/р: 265018 у відділенні № 3 філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477, заборгованість за кредитним договором у розмірі 636,45 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 807 (вісімсот сім) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя