Ухвала суду № 130413606, 23.09.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/1110/25

Провадження № 2/483/741/2025

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс»), предметом якої є: стягнення з відповідачки 100 125 грн 36 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 16 січня 2019 року, що укладений з АТ «Ідея Банк».

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16 січня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою було укладено договір №Р51.13040.004802658, за умовами якого остання отримала від АТ «Ідея Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ «Ідея Банк» відступило позивачуправо вимогиза вказанимкредитним договором. Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищевказана заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

До судового засідання представник відповідачки пред`явив зустрічний позов, в якому просив стягнути з ТОВ «СвеаФінанс» 11756 грн, сплачених в рахунок комісії за управління кредитом.

Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що банк надав кредит для власних потреб, тобто кредит є споживчим, однак умовами договору передбачено сплату комісії за обслуговування кредиту. Оскільки положення кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитів є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», ОСОБА_1 змушена звернутися із зустрічною позовною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши зустрічний позов та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть взаємозараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням викладеного, а також того, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачкою клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про стягнення сплаченої комісії за обслуговування кредиту прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №945/1110/25, провадження №2/483/644/2025).

Відкласти підготовче засідання на 13год.30хв. 03 листопада 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та зустрічного позову для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: