Ухвала суду № 130411496, 22.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7541/25 2/335/3307/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

за участю

представника позивача - Фартушного В.С.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 до стягнення безпідставно набутого майна у виді надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ГУ ПФУ в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії по інвалідності.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що відповідач ОСОБА_1 , звернувшись 17.05.2023 до позивача із заявою про призначення пенсії по інвалідності, не мала на це права через недостатність трудового стажу, а саме стаж становив 1 рік 9 місяців 27 рік замість потрібних 2 років. За таких обставин позивачем було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Разом з цим за період з 17.05.2023 по 31.10.2023 утворилась переплата на користь відповідача в розмірі 17038,66 грн., яка частково була погашена в безспірному порядку, а решту в сумі 16135,96 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, пославшись на факти і норми права, викладені в позовній заяві. Разом з цим представник позивача не зміг пояснити, коли і ким було прийняте рішення про призначення пенсії відповідачу, тоді як копія відповідного рішення в матеріалах справи відсутня.

Судовий розгляд було відкладено з метою надання позивачу часу для подання копії рішення про призначення пенсії відповідачу, однак такий документ суду наданий не був.

Представник позивача і відповідач не заперечували проти постановлення ухвали про витребування доказу, а саме копії рішення позивача або іншого підрозділу ПФУ України про призначення відповідачу пенсії.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як випливає із змісту Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.112005 № 22-1 (у редакції станом на час подання відповідачем зави про призначення пенсії), рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи (п. 4.3); орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні або перерахунку пенсію (п. 4.7).

Однак позивач при поданні позову не надав копії рішення органу ПФУ про призначення відповідачу ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за її заявою від 17.05.2023.

Водночас позивач надав копії рішення № 084050015104 від 08.11.2023 про відмову у призначенні пенсії за заявою відповідача від 17.05.2023 в зміну рішення від 25.05.2023.

Таким чином, є підстави вважати, що існує рішення від 25.05.2023 про призначення пенсії відповідачу.

За таких обставин, беручи до уваги також й положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати вказаний документ від позивача

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірену копію рішення від 25.05.2023 про призначення пенсії по інвалідності за заявою ОСОБА_1 від 17.05.2023.

Судовий розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 14.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв