Ухвала суду № 130406044, 23.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3572/25

Провадження № 2/639/1405/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Семенюк А.Є.,

за участю представника відповідача адвоката Дяченка В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/3572/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача завдану майнову шкоду в порядку регресу у розмірі 263756,33 грн та витрати по сплаченому судовому збору.

27.05.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.37).

26.06.2025 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи відзив сторони відповідача на позовну заяву, що надійшов до суду 24.06.2025 та відповідь на відзив сторони позивача, що надійшла до суду 24.06.2025 (а.с.61-122).

23.09.2025 суд на місці постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи заперечення сторони відповідача на відповідь на відзив, що надійшли до суду 30.06.2025 (а.с.132-148).

23.09.2025 суд постановив ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Дяченка В.Ю. про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в кримінальній справі № 369/16028/23, провадження № 1-кп/369/962/25.

Представник позивача Циба Д.М. 28.05.2025 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у відсутність позивача та його представника (а.с.46).

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Дяченко В.Ю. вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначивши, що інших клопотань чи заяв не має.

Суд 23.09.2025 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті на 16.10.2025 об 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО