Ухвала суду № 130403886, 23.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/218/25

Справа № 359/7276/25

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича - Павленка Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває подання приватного виконавця Бережного Я.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

Судове засідання щодо розгляду подання призначено на 25.09.2025 о 14 год. 30 хв.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» представник приватного виконавця Бережного Я.В. - адвокат Павленко С.В. подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заява представника заявника подана із порушенням строку, що встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича - Павленка Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта