Ухвала суду № 130403052, 23.09.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3058/23

Провадження № 2/559/1120/2025

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «OptiLat» (Латвія), ФОП ОСОБА_1 , АТ «Про Кредит банк» про визнання права власності на грошові кошти, визнання не укладеним договору, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами та стягнення суми винагороди гонорару.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2025, 09:40.

14.07.2025 під час перебування судді Макеєва С.В. у щорічній основній відпустці, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

Ухвалою суду від 23.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Макеєву С.В. як головуючому у цивільній справі №559/3058/23 (провадження №2/559/965/2025) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» (Латвія), Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Про Кредит банк» про визнання права власності на грошові кошти, визнання не укладеним договору, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами та стягнення суми винагороди гонорару.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. За вимогами ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що задоволено відвід по первісному позову, це виключає можливість розгляду зустрічного позову в цьому складі суду.

На підставі вищевикладених обставин, згідно п. 5 ч. 1 ст.36ЦПК України суддею Макеєвим С.В. заявляється самовідвід від зустрічної позовної заяви, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду позову і задля забезпечення сторонам права на справедливий суд.

Відповідно приписів ч. ч. 7,8 ст.40ЦПКУкраїни питання про відвід вирішується судом невідкладно і без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.40, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

заявляю самовідвід як головуючий суддя з розгляду цивільної справи №559/3058/23 (провадження №2/559/1120/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Матеріали цивільної справи №559/3058/23 (провадження №2/559/1120/2025) передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу на загальних підставах в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Макеєв