Рішення № 130398639, 23.09.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/733/51/25

Єдиний унікальний №733/1713/25

Рішення

Іменем України

23 вересня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 10 серпня 1983 року; довідки, виданої Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/38; виписки з наказу по ясла-садку «Сонечко» с. Іваниця, виданої на робітницю ОСОБА_5 Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/39; архівної виписки з наказу по Ічнянському районному відділу народної освіти, виданої на робітницю ОСОБА_6 Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 22.05.2025 року № 06-01/265, вказуючи на те, що у зазначених трудовій книжці, довідці, виписці з наказу, архівній виписці та свідоцтвах про народження її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_7 її по батькові зазначено як « ОСОБА_8 », що не збігається із записом у її паспорті, де її по батькові вказано « ОСОБА_9 ».

У зв`язку із вказаними розбіжностями, Рішенням ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 15.07.2025 року № 253850006315, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, а тому вказана вище невідповідність між документами перешкоджає останній зарахувати вказані періоди роботи до страхового стажу для призначення пенсії.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.09.2025 року від представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Наталії Білозуб надійшли письмові пояснення по справі, в яких остання вказує, що ОСОБА_1 зверталася до ГУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ України у Вінницькій області. Рішенням ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 15.07.2025 року № 253850006315 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 26 років 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, тоді як згідно ст. 26 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мать право на пенсію за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 не менше 32 років.

До страхового стажу заявниці не зараховані періоди роботи: періоди роботи, згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 , оскільки зміна по батькові на титульній сторінці трудової книжки внесена на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, в якому по батькові заявниці не відповідає паспортним даним; період догляду за дітьми до 3-х річного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як в свідоцтвах про народження дітей по батькові матері не відповідає паспортним даним заявниці; період з 01.08.1989 по 14.11.1995 згідно довідки № 01-12/38 від 23.05.2025 року, оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним; період з 16.08.1993 по 14.01.1984 згідно довідки № 01-12/38 від 23.05.2025 року, так як по батькові заявниці не відповідає паспортним даним; період з 16.08.1983 по 14.01.1984 згідно довідки № 07-08/215 від 11.06.2025, оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним та відсутні дані про встановлений мінімум та відроблені вихододні; період з 01.08.1987 по 14.11.1995 згідно довідок № 06-01/265 від 22.05.2020 та № 01-12/39 від 23.05.2025, так як по батькові не відповідає паспортним даним заявниці.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів просила суд розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В наданих письмових поясненнях по справі просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 та у свідоцтві про народження останнього серії НОМЕР_5 від 11.06.1986 року його матір`ю зазначено ОСОБА_1 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_10 та у свідоцтві про народження останньої серії НОМЕР_6 від 17.08.1989 року її матір`ю зазначено ОСОБА_1 (а.с. 17). В подальшому ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_11 , після укладення якого змінила прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » (а.с. 18).

10 серпня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заповнено трудову книжку серії серії НОМЕР_4 , зміна по батькові на титульній сторінці трудової книжки з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » внесена на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, в якому по батькові заявниці не відповідає паспортним даним (а.с. 22).

Згідно копії паспорта заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 , виданого 18 серпня 1999 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, остання має по батькові « ОСОБА_9 » (а.с. 7).

Як видно з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 27.03.1986 року, після укладення шлюбу заявниця ОСОБА_14 змінила прізвище із « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_12 », а її по батькові вказано не вірно « ОСОБА_8 » (а.с. 15).

Крім того, по батькові заявниці « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 » зазначено у наступних документах: довідці, виданій Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/38 (а.с. 25); виписці з наказу по ясла-садку «Сонечко» с. Іваниця, виданої на робітницю ОСОБА_5 Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/39 (а.с. 27); архівній виписці з наказу по Ічнянському районному відділу народної освіти, виданої на робітницю ОСОБА_6 Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 22.05.2025 року № 06-01/265 (а.с. 26).

Зазначені вище розбіжності в написанні по батькові заявниці ОСОБА_1 стали причиною відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Рішення ГУ ПФУ України у Вінницькій області від 15.07.2025 року № 253850006315 (а.с. 20).

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті6та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначеніПорядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд, проаналізувавши всі докази, надані завницею в сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; факту родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 10 серпня 1983 року; факту належності довідки, виданої Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/38; факту належності виписки з наказу по ясла-садку «Сонечко» с. Іваниця, виданої на робітницю ОСОБА_5 Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/39; факту належності архівної виписки з наказу по Ічнянському районному відділу народної освіти, виданої на робітницю ОСОБА_6 Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 22.05.2025 року № 06-01/265, оскільки задоволення заяви не суперечить вимогам та законним інтересам учасників судового розгляду, не порушує прав та інтересів третіх осіб, так як вказані документи неможливо відновити, а встановлення вказаних фактів має для заявниці юридичне значення та приходить до висновку щодо задоволення заяви заявниці про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів на підставі наданих в судовому засіданні доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

- трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 10 серпня 1983 року;

- довідки, виданої Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/38;

- виписки з наказу по ясла-садку «Сонечко» с. Іваниця, виданої на робітницю ОСОБА_5 Іваницьким закладом дошкільної освіти «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 23.05.2025 року № 01-12/39;

- архівної виписки з наказу по Ічнянському районному відділу народної освіти, виданої на робітницю ОСОБА_6 Комунальною архівною установою «Трудовий архів» Ічнянської міської ради від 22.05.2025 року № 06-01/265.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце знаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, ЄДРПОУ: 21390940.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 23 вересня 2025 року.

Суддя Т. В. Карапиш