Рішення № 130391825, 11.09.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/878/25

Провадження № 2/691/690/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В липні 2025 року представник позивача АТ "Універсал Банк" Ушакевич М. П. звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.10.2023 року, у розмірі 15 479,89 грн (тіло кредиту), та судових витрат в розмірі 3028,00 грн., з тих підстав, що 08.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав (УЕП) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за даним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на дату звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість, що становить 15479,89 грн (тіло кредиту). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованості за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк".

16.07.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивача Ушакевич М. П. в позовній заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інші заяви (клопотання) на адресу суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, рекомендований лист № 0610273263503 за даним АТ "Укрпошта" адресату вручено особисто - 16.08.2025. Причини неявки не повідомив, заяв (клопотань) про перенесення слухання справи на іншу дату не надходило. Відзив на позов не подано.

Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання не вбачається.

Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників процесу в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" (банк, позивач) записутив новий проект MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжниним засобом яких є платіжні картки MONOBANK. Та, керуючись положеннями ст. ст. 633, 634, 641 ЦК України, АТ "Універсал Банк" пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank |Universal Вank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо monobank | Universal Вank. Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Вank доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 4 Розділу ІІ Умов. Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває Клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає Клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативно - правових актів Національного Банку України. В Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Вирішуючи даний спір по суті, суд бере до уваги, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію") .

Договір, укладений в електронній формі, вважається таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 633 ЦК України передбачає, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Із матеріалів справи вбачається, 08.10.2023 року ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до АТ "Універсал Банк" (позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої клієнт просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору про надання банківських послуг "Monobank", на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позичальник ОСОБА_1 (відповідач) підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які викладені на банківському сайті http://monobank.ua/terms, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

В анкеті вказано, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідач визнав, що УЕП є аналогом його власноручного підпису. Підписання анкети-заяви здійснено відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету - заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Отже, між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок укладеного договору про надання банківських послуг. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини 1 статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини 1 статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

АТ "Універсал банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками. Та, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 має заборгованість - 15 479,89 грн (тіло кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на положення статті 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, позивач надав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, що підписана ОСОБА_1 08.10.2023 року, та Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank | Universal Вank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank.

Суд зауважує, що укладений між сторонами кредитний договір від 08.10.2023 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, містить норму, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (пункт 2) та не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також те, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, що позивач АТ "Універсал банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що складається, в даному випадку, з поточного та простроченого тіла кредиту.

Такі висновки узгоджуються з практикою ВС у постанові від 12.02.2020 року у справі № 365/159/19, а також від 02.12.2020 року у справі №161/5267/20.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, наведені вище обставини доводять факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України "Кредит".

Наданий банком розрахунок заборгованості є зрозумілим та доступним, в тому числі містить усю необхідну інформацію щодо періоду та розміру виникнення боргу та його складових.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, щодо належного виконання ним умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 суду не надав, як і не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач також розпорядився на свій розсуд.

Частина 8 статті 178 ЦПК України передбачає, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином,суд дійшоввисновку,що розрахунокв частинінаявності використанихі неповернутих кредитнихкоштів,як такий,що неоспорений іне спростований відповідачем, єправильним івідповідає дійсності,та стягуєкошти врозмірі 15479,89 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3028,00 грн судового збору, оскільки позов задовольняється в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.10.2023 року, в розмірі 15 479,89 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) та судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 3028 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця