Постанова № 13039158, 02.12.2010, Любомльський районний суд Волинської області

К о п і я

Справа № 3м-2347/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

2 грудня 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя села Погулянка Любешівського району Волинської області, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм у ПП «Долобан Руслан» (м.Київ), іпн., не відомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 жовтня 2010 року 0 22 годині 10 хвилин виїжджаючи із України до Республіки Польща через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України цигарки в загальній кількості 470 пачок, на загальну суму 2350 грн., які приховав в конструктивній порожнині автомобіля, а саме порожнині гідро борта для підняття вантажу і котрі були виявлені в процесі здійснення митно-прикордонного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, фото таблицями до протоколу, митною декларацією від 28.10.2010 року, котру він власноручно заповнював, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу та товарів, інших предметів та речей, службовими записками працівників митниці, визнавальними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненому визнав повністю і пояснив, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, він в Україні придбав цигарки та приховав їх у автомобілі і переміщував за кордон маючи намір продати, а від різниці їх вартості, таким чином заробити. За кордон слідував за товаром, а саме за фарбою. Його роботодатель, що є власником транспортного засобу, ніякого відношення до його протиправних дій не має і про це не був обізнаний. За його проступок, його звільняють з роботи і він має у випадку конфіскації транспортного засобу його відшкодувати. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та не конфісковувати неналежний йому автомобіль.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне, ОСОБА_1 слідував за кордон за товаром, а саме за фарбою, при цьому мав намір перемістити тютюнові вироби, які були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, тайниками та сховищами не обладнаний.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке відповідало б положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, а у відповідності зі ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини те, що правопорушник правопорушення вчинив вперше, розкаюється у вчиненому, а також наявність у нього на утриманні малолітньої дитини і непрацюючої дружини.

Крім того, слід врахувати співвідношення вилучених цигарок і їх вартість до вартості затриманого автомобіля, а також зважаючи, що конструктивних змін у транспортному засобі і тайників не має, приходжу до висновку, що на правопорушника доцільно накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а щодо вилученого автомобіля його слід повернути.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 28.10.2010 року за зберігання товару в сумі 0,45 коп. за добу, транспортного засобу 248,18 грн. за одну добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 7.11.2010 року, тобто з 11 доби затримання товару і автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 26 діб, що складає за зберігання товару 11 грн.7 коп., транспортного засобу 6352 грн. 68 коп., а всього становить 6464 грн.38 коп., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 470 (чотириста сімдесят) пачок, на загальну суму 2350 грн., вилучених за протоколом про порушення митних правил за № 0882/20502/2010 від 28.10.2010 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або власнику автомобіль «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений за протоколом про ПМП № 0882/20502/2010 від 28.10.2010 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 38 коп. за зберігання предметів ПМП та транспортного засобу.

Повернути ОСОБА_1 або власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 767870, що міститься в матеріалах справи, залишивши копію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області п/п М.І.Пешков

суддя Пешков М.І.