Рішення № 13039128, 16.12.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-1853/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Берко Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 липня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного Договору №040-Р/001487 від 31 січня 2008 року позивач надав відповідачу кредитну картку з поновлюваною кредитною лінією в розмірі 25000 грн., зі сплатою 23 відсотки на рік, поверненням кредитних ресурсів до 20 січня 2010 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, станом на 16 липня 2009 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 29601,81 грн., де заборгованість по кредиту 25000 грн., заборгованість по відсоткам 4387,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 214,31 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29601,81 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшла заява з проханням про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №13, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу поновлювану кредитну лінію розміром в 25000 грн. /а.с. 8-10/ відповідно до договору №040-Р/001487 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №НОМЕР_1 від 31 січня 2008 року /а.с. 13-14/. Згідно до умов договору позичальник зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 23 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення до 20 січня 2010 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу позивач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 16 липня 2009 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 29601,81 грн., де заборгованість по кредиту 25000 грн., заборгованість по відсоткам 4387,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 214,31 грн. /а.с. 7/.

Відповідачу було направлено повідомлення про повернення кредитних ресурсів, які ним були отримані /а.с. 20-21/, однак до теперішнього часу він ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» є Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» /а.с. /.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29601,81 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 296,02 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 252 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,9, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) заборгованість у розмірі 29601,81 грн. (двадцять девять тисяч шістсот одну гривню 81 коп.) за договором №040-Р/001487 від 31 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,9, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003) судові витрати у розмірі 548,02 грн. (пятсот сорок вісім гривень 02 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя К.О. Скрипник