Рішення № 130388194, 22.09.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1245/25 провадження № 2/632/652/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд встановити факт спільного проживання позивачки разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 з січня 2021 року до дня її смерті, та у зв`язку із цим визнати за позивачкою право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Підставою позову зазначила прийняття нею спадщини після матері у порядку ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України за відсутності спільної реєстрації та відмову державного нотаріуса Златопільської державної нотаріальної контори в оформленні відповідних спадкових прав, оформленою постановою від 20.06.2025 року.

Разом із позовною заявою позивачка надала суду клопотання про витребування від Златопільської державної нотаріальної контори Лозівського району Харківської області належним чином завіреної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 21.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, задоволення клопотання позивачки про витребування доказів із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області, надано відповідачу час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, залишено відкритим питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.40).

31.07.2025 року від позивачки у справі надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (а.с.49).

05.08.2025 року на адресу суду від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкової справи №68/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.50-60), чим вимоги ухвали суду про відкриття провадження в частині витребування доказів були виконані.

25.08.2025 року засобами поштового зв`язку від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вказана особа, окрім надання доказів зміни свого прізвища у зв`язку з укладанням шлюбу, не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності (а.с.61-65).

Перед судовим засіданням 27.08.2025 року представник відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Бочарова М.М. надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності відповідача, у тому числі у підготовчому провадженні та вирішити справу на розсуд суду (а.с.68-71).

Ухвалою суду від 27.08.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.72).

Позивачка перед судовим засіданням для розгляду справи по суті 22.09.2025 року надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справи по суті за її відсутності та підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі (а.с.81).

Відповідач в особі свого уповноваженого представника у судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.77-78), надавши раніше заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, у тому числі при розгляді справи по суті.

Третя особа ОСОБА_2 для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.79), надавши раніше заяву про розгляд справи за відсутності вказаної особи та не заперечення проти задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи неявку усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №76 від 26.01.2024 року)(а.с.10).

Померла була зареєстрована у АДРЕСА_2 до дня смерті сама, однак із нею без реєстрації з січня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто дня її смерті, проживала позивачка по справі, що підтверджується довідкою старости Верхньоорільського старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області №46 від 25.04.2025 року (а.с.12) та актом №6 про проживання не за місцем реєстрації від 04.07.2025 року, складеним старостою Верхньоорільського старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області Геннадієм Шереметом за участі двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Позивачка є донькою померлою ОСОБА_3 з урахуванням зміни прізвищ і позивачки, і своєї матері у зв`язку із укладанням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.05.1961 року, виданого Верхньоорільським сільським ЗАЦС (а.с.19), витягом із державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00032681583 від 21.09.2021 року щодо укладання шлюбу померлою позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20), витягом із державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032680740 від 21.09.2021 року щодо зміни прізвища позивачкою при укладанні шлюбу 04.05.1986 року (а.с.18).

Чоловік матері позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.05.1985 року серії НОМЕР_3 , виданого відділом ЗАЦС Первомайського райвиконкому Харківської області (а.с.21).

Постановою від 20.06.2025 року виконуючої обов`язки державного нотаріуса Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Степанець О.Б. позивачці було відмовлено в оформленні спадкових справ після померлої матері ОСОБА_3 через те, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, а підстав для спадкування на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України відповідно до діючого законодавства не вбачається (а.с.24).

В частині встановлення відповідного факту суд погоджується із доводами позивачки, оскільки вона належними та достатніми доказами, зокрема з боку органу місцевого самоврядування, довела фактичне проживання із померлою матір`ю за місцем її реєстрації до дня її смерті, оскільки остання потребувала догляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відносно факту спадкування частини квартири АДРЕСА_1 , то в цій частині суд зазначає наступне.

Вказана квартира перетворилася на об`єкт цивільних прав після її приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане представництвом фонду державного майна від 21.08.1997 року на підставі розпорядження №3458 від 21.08.1997 року (а.с.15). Власниками квартири на той час були померла матір позивачки, сама позивачка та третя особа

Після смерті ОСОБА_3 її частку у квартирі спадкувала у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України саме позивачка у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, яка проживала із померлою разом до дня її смерті. Третя особа у справі, окрім висловленої позиції, не має права на спадкування після померлою, оскільки знаходиться у черзі пізніше позивачки та відносно неї не виконані норми ч.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно позивачка довела своє право на набуття нею права власності на спадкове майно після смерті матері. Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині спадкування за законом на частину нерухомого майно після смерті матері підтвердилися та повинні бути задоволені.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини, є останнє місця проживання спадкодавця.

На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1261, 1268, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 з січня 2021 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду проголошений 22 вересня 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 09.03.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 .

Відповідач: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: mail@zlatopil-rada.gov.ua, тел. 05748-3-21-41.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_7 , виданий 27.09.2018 року, орган видачі 6348, РНОКПП - НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_9 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ