Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №399/791/25
Провадження №2/399/381/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 вересня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 21.10.2023-100001123 від 21.10.2023 року в сумі 30115, 15 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422, 40 гривень.
В обгрунтування позову зазначив, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21.10.2023 р. уклали кредитний договір № 21.10.2023100001123. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 12000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21.10.2023, строком на 140 днів.
Відповідно до умов кредитного договору № 21.10.2023-100001123 від 21.10.2023 р. позичальнику надається кредит на наступних умовах : Дата надання/видачі кредиту - 21/10/2023; 2. Сума кредиту: 12000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 08.03.2024; 5. Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). 6. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. 7. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 8. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 9. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15 % від суми кредиту та дорівнює 1800 грн. 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75ХХ-ХХХХ-8507.
Відповідно до заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору, проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку.
Отже, обрахування загальних витрат за споживчим кредитом базуються на припущені, що позичальник буде виконувати свої зобов`язання належним чином, а саме згідно графіку платежів, наведених у заявці кредитного договору. У випадку належного виконання кожного окремого зобов`язання згідно графіку платежів кошти погашали б вимоги позивача у відповідності до частині 1 статті 534 ЦК України, таким чином було б погашено першочергово комісію та проценти, а решта коштів погасила б базу розрахунку. У випадку належного виконання зобов`язання проценти наступного чергового періоду були б обраховані враховуючи зменшену базу розрахунку.
Відповідно до договору від 21.10.2023 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 12000 грн. на строк зазначений в умовах кредитного договору, ОСОБА_1 21.10.2023 року отримала кредитні кошти у розмірі 12000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 30115, 15 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11750 грн., по процентам в розмірі 16565,15 грн., по комісії в розмірі 1800 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Разом з тим відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 250, 00 грн. від 05.12.2023 р.; 0000 грн. від 00.00.0000р.; 0000 грн. від 00.00.0000р.; При цьому, під час формування довідки про заборгованість та розрахунку суми позовних вимог, було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат.
Своїм підписом на договорі відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.
На підставі змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.
Кредитний договір з відповідачем був укладений 21.10.2023 року, тобто після набуття чинності змін до ЗУ "Про споживче кредитування", а тому вимога позивача про стягнення неустойки є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як ЗУ "Про споживче кредитування" є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування.
Відповідно до умов кредитного договору, з відповідачем був укладений саме споживчий кредитний договір, тобто у кредит були отримані гроші для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. а тому в цьому випадку мають застосовуватись саме норми ЗУ "Про споживче кредитування".
Зважаючи на викладене, неустойка за прострочення відповідачкою виконання зобов`язання є правомірною та підлягає стягненню.
Згідно з п. 10.1. договору цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. Кредитодавцем документи, що складають кредитний договір підписувались електронним підписом.
Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий - 0969692553.
Отже, позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 21.10.2023 року підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 12000 грн., а отже акцептовано умови договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.
Таким чином, вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 21.10.2023-100001123 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальник - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» являється абонентом Системи BankID Національного банку з 26 жовтня 2020 року (скрін з сайту https://bank.gov.ua додаємо).
Відповідно до зазначеного вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, у позовних вимогах зазначив про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України не здійснювалося.
На підставі ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 21.10.2023-100001123 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку, де вказала інформацію про свої персональні дані /а.с. 11/.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість в період з 21.10.2023 року по 08.03.2024 року за кредитним договором № 21.10.2023-100001123 від 21.10.2023 року в розмірі 30115, 19 гривень, з яких: сума основного боргу 11750 гривень, проценти 16565, 19 гривень, сума заборгованість по комісії 1800 гривень /а.с. 12/.
01.11.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір № 4507 про надання послуг LiqPay, даний договір регулює відносини між банком та ТОВ «Споживчий ценрт», згідно яким банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників /а.с. 13-18/.
Відповідно до квитанції № 23815150559 від 21.10.2023 року створеної в системі LiqPay, АТ КБ «Приватбанк» перерахувало кошти в розмірі 12000 гривень, відповідно до кредитного договору № 21.10.2023-100001123 на картковий рахунок № НОМЕР_1 /а.с. 19/.
21.10.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладеного в електронній формі заявку про надання кредитних коштів, відповідно до підтвердження укладення кредитного договору № 21.10.2023-100001123 позичальниці ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 12000 гривень строком користування 140 днів, процентною ставкою в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, комісією пов`язана з надання кредиту в розмірі 1800 гривень, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту. Під час укладання кредитного договору позичальник мав ознайомитись з пропозицією про укладання кредитного договору, що і зробила ОСОБА_1 підписавши пропозицію електронним підписом і вигляді одноразового електронного ідентифікатора, що надійшов на телефон позичальниці /а.с. 21-30/.
Як визначено ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання нести передбачену договором та/або законом відповідальність.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладання між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 21.10.2023-100001123 від 21.10.2023 року, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості та який не спростовано відповідачем.
Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведені вище розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, з огляду на вищенаведене позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають до задоволення за кредитним договором № 21.10.2023-100001123 від 21.10.2023 року в загальному розмірі 30115, 15 грн., з яких: сума заборгованості за кредитним договором 11750 гривень; сума заборгованості за процентами 16565, 15 гривень; сума заборгованості за комісією в сумі 1800 грн.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2422, 40 гривень.
Керуючись ст.ст.4,10-13,76-81,263-265,268,273,280-283 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, що зареєстроване за адресою: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 21.10.2023-100001123 від 21.10.2023 в сумі 30115 (три тисячі сто п`ятнадцять) гривень 15 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях
Судове рішення № 130387491, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області було прийнято 19.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 399/791/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: