Ухвала суду № 130387490, 19.09.2025, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/441/25

Провадження № 1-кп/399/40/2025

УХВАЛА

19 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючогосудді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 12024120000000525 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення застави внесеної обвинуваченим ОСОБА_6 . Клопотання мотивував тим, що строк дії запобіжного заходу у виді застави встановлений ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025 року припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у виді застави прокурор не звертався, запобіжний захід продовжено не було.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника про повернення застави, як таке, що суперечить положенням Закону, оскільки КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу. Закінчення строку дії покладених на підозрюваних слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким є застава і не є підставою для повернення визначеної в ухвалах внесеної застави.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали додані до клопотань, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_7 задоволено. Обов`язки на обвинуваченого покладено до 19.04.2025 року. /а.с. 74/.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, відповідно до Платіжної інструкції № ВН1Т-39СМ-ВЕЗТ-53А3 від 28.02.2025 ОСОБА_6 вніс на відповідний рахунок вказану суму застави в розмірі 242240, 00 грн. /а.с. 73/.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_6 задоволено. Обов`язки на обвинуваченого покладено до 19.04.2025 року. /а.с. 81/.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, відповідно до Платіжної інструкції № К588-В1ВВ-6ВТВ-4НТ від 28.02.2025 року ОСОБА_6 вніс на відповідний рахунок вказану суму застави в розмірі 242240, 00 грн. /а.с. 80/.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12024120000000525 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України надіслано до суду 12.05.2025 року. У зв`язку з цим, захисник обвинувачених ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотаннями про повернення застави з посиланням на те, що даний запобіжний захід припинив свою дію.

Однак, судом не встановлено факту, що запобіжний захід у виді застави стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був скасований або змінений.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Суд вважає, що з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування за побіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Будь-яких клопотань про скасування або зміни запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинувачених судом не розглядалися та рішення про задоволення такого клопотання відсутнє, а відтак, вказаний запобіжний захід не втратив своєї чинності.

Таким чином, посилання захисника, на те, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію і тому заставу слід повернути, суперечить положенням чинного кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження на даний час триває та не прийнято остаточне рішення, дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, а тому у задоволенні клопотання про повернення застав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 внесеної ними застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 09 годині 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2