Рішення № 130386114, 22.09.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6429/24

Провадження № 2/0182/1098/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитними договорами №2001536046401 від 28.01.2020 року, №1010519465 від 06.09.2022 року у розмірі 69788 грн. 27 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем було укладено Кредитні договори: №2001536046401 від 28.01.2020 року, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 31863,17 грн., №1010519465 від 06.09.2022 року, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 25103,48 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, відповідно до умов укладених Кредитних договорів, заборгованість станом на 09.09.2024 року склала: 1) за Кредитним договором №2001536046401 від 28.01.2020 року39262 грн. 69 коп., з яких: 25137 грн. 09 коп.заборгованість за кредитом; 14125 грн. 60 коп.заборгованість за процентами; 2) за Кредитним договором №1010519465 від 06.09.2022 року30525 грн. 58 коп., з яких: 25080 грн. 11 коп.заборгованість за кредитом; 03 грн. 77 коп.заборгованість за процентами; 5441 грн. 70 коп.заборгованість за комісією.

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою про відкриття провадження від 06.12.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогамст. 279 ЦПК України.Відповідачу бувнаданий строк15днів здня отриманняним такоїухвали суду,на подачувідзиву напозовну заяву.

Відповідачу надіслана копія ухвали про відкриття від 06.12.2024 року за адресою його з місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 06.12.2024 року,як невручений узв`язку іззакінченням термінузберігання (а.с.70). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд на підставіст. 280 ЦПК Українирозглянув справу заочно.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.01.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №2001536046401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 31863,17 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №2001536046401 від 28.01.2020 станом на 09.09.2024 у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25137,09 грн., з яких: 25137,09 грн. заборгованість за кредитом, 14125,60 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.

Також, 06.09.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1010519465 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит «Рефінансування» у сумі 25103,48 грн. з метою погашення заборгованості 25103,48 грн., строком на 24 місяці із процентною ставкою 0,01% річних та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4% .

Згідно з платіжною інструкцією № TR.59333352.1282176.25578 від 06.09.2022 АТ «ПУМБ» здійснено переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 25103,48 грн., відповідно до договору №1010519465 від 06.09.2022 р. (а.с.41 на звороті).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №1010519465 від 06.09.2022 станом на 09.09.2024 у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 30525,58 грн., з яких: 25080,11 грн. заборгованість за кредитом, 3,77 грн. заборгованість за процентами, 5441,70 грн. заборгованість за комісією.

Таким чином, АТ «ПУМБ» повністю виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, а клієнт скористався наданими кредитами, що підтверджуються наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Позивачем було направлено письмову вимогу за вих. №KHO-44.2.2/555 від 09.09.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості за Кредитними договорами №2001536046401 від 28.01.2020 року, №1010519465 від 06.09.2022 року однак відповідачем вказана вимога була залишена поза увагою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунок заборгованості не спростував.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.526,598,610,612,626,628,638,1049,1050,1054ЦК України,ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,354-355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14282829, місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитними договорами №2001536046401 від 28.01.2020 року та №1010519465 від 06.09.2022 року в розмірі 69788 грн. 27 коп. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14282829, місцезнаходження м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева