Рішення № 1303855, 15.11.2007, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 2-1078

2007 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М У К Р А Ї Н И

15.11.2007 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Бойко П.М., при секретарі: Кіцану Г.Я., в місті Долинська справу за позовом ДП Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

З 1.09.2004 року ДП Дирекція КГЗКОР є постачальником комунальних послуг і надає їх безпосередньо споживачам. 21 листопада 2006 року з ОСОБА_1., укладено угоду 450 про розстрочення сплати боргу за надання комунальних послуг на суму 2620 грн.17 коп., згідно якої відповідачка зобов”язувалася щомісячно погашати суму боргу по 109 грн. 18 коп. до 21.11.2008 року. Але свої зобов”язання не виконувала. Борг збільшився до 3971 грн. 01 коп., яку позивач ставить вимогу стягнути з відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов визнала, показала , що вона в даний час працевлаштувалася та буде погашати заборгованність .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Так відповідно до ст. 67,68 КПК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В даному випадку виникла заборгованність по сплаті боргу за комунальні послуги на суму 3971грн.01коп., яка підлягає стягненню в повному розмірі з відповідача.

Стягненню також підлягають судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ДП Дирекція КГЗКОРу задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного підприємства Дирекція криворізького гірничо-збагачуваного комбінату окислених руд заборгованність за подання комунальних послуг в суммі 3 971грн.01коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн ; на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис.

Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Бойко П.М

РАЙОННОГО СУДУ

Копія

Справа № 2-1309

2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого голови суду : Синято Л.І.,

при секретарі : Куксенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання угоди дійсною та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач наполягає на позовних вимогах , просить задовільнити позов .

Відповідачка до суду не з"явилася , по вказаній адресі не проживає , згідно довідки адресного бюро відповідачка виписана 23.05.2001 р., в м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області .

В справі достатньо наявних матеріалів для розгляду справи без присутності відповідачки .

Із копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 18 травня 2001 р., слідує , що договір купівлі-продажу жилого будинку між сторонами зареєстровано на Долинській філії товарної біржі "Кіровоградська біржа нерухомості" від 18 травня 2001 року за реєстром № 172/01 , продаж вчинено за 2400-00 грн., які продавець отримав до підписання договору , що підтверджується п.5 договору , а позивач отримав жилий будинок . Інвентаризаційна вартість жилого будинку станом на 10.12.2007 року становить 13769-00 грн., на підставі довідки бюро-техінвентаризації .

У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами . І відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору ст.657 ЦК України передбачено , що договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації , а у відповідності зі ст.655 ЦК України , за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов"язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /по-/ купцеві, а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно- /товар/ і сплатити за нього певну грошову сумку .

Заслухавши позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

В судовому засіданні встановлено факт купівлі-продажу жилого будинку між сторонами , що підтверджується копією договору купівлі-продажу зареєстрованого на Долинській філії товарної біржі "Кіровоградська біржа нерухомості" . Також  встановлено , що між сторонами відбулася передача жилого будинку позивачу , а відповідачу грошей в сумі 2400-00 грн.(дві тисячі чотириста) , що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, Кіровоградської обл.

На підставі викладеного суд вважає , що договір купівлі-продажу жилого будинку між сторонами необхідно визнати дійсним , визнавши за позивачем право власності на жилий будинок під № АДРЕСА_1, Кіровоградської області ,

Керуючись ст.ст. 209, 213-214 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Договір купівлі-продажу жилого будинку № АДРЕСА_1, Кіровоградської області між ОСОБА_3та ОСОБА_2, зареєстрованого на Долинській філії товарної біржі "Кіровоградська біржа нерухомості" від 18 травня 2001 року за реєстрційним № 172/01 визнати дійсним , виз-навши право власності за ОСОБА_2 на жилий будинок під № АДРЕСА_1, Кіровоградської області .

Рішення підлягає державній реєстрації .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України з дня після проголошення рішення .

 Головуючий : (підпис) :

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла 23.11.2007 р.

Копія

Справа № 2-о-112

2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2007 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

 в складі :

Головуючого судді : Дранчука П.Ю.

При секретарі : Демиденко С. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_4про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Долинському районі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6., заяву мотивує тим , що 25.07.2007 року помер її колишній чоловік ОСОБА_4. Після чого вона звернулась в Долинський пенсійний фонд з приводу оформлення пенсії з втратою годувальника для її неповнолітнього сина ОСОБА_5, де їй було відмовлено з мотивів , що її прізвище згідно паспорта"ІНФОРМАЦІЯ_1" , а в свідоцтві про народження її сина зазначено прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_2" , тобто неправильно зроблено переклад прізвища її сина з російської мови на українську мову , коли виготовлялось свідоцтво про народження її сина .

У судовому засіданні ОСОБА_4., заяву підтримала та просить суд встановити факт , що ОСОБА_5., є її сином , відмовившись від другої вимоги викладеної в заяві .

Представник зацікавленої особи не заперечує проти встановлення даного факту .

Заслухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволеню з наступних підстав .

Згідно з п.1 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Письмові докази , а саме свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с.7), копія паспорта та заявника ОСОБА_4., (а.с. 10), копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4., (а.с.11), підтверджують те , що дійсно ОСОБА_5., є рідним сином заявника ОСОБА_4.

На підставі викледеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 256,259 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4задовільнити .

Встановити факт , що ОСОБА_5є рідним сином ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського Апеляційного суду відповідно до вимог ст. 294 або ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя : (підпис) :

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО ДРАНЧУК П.Ю.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла 28.11.2007 р.

Копія

Справа № 2-1315

2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

 Головуючого-Голови суду : Синято Л.І.,

при секретарі : Куксенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_7, про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1721 грн.70-00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник наполягає на позовних вимогах і пояснила , що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією , а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок і електроенергія використовувалася безобліково . Шкода нарахована за 212 днів, сума шкоди становить 1721 грн., 70 коп. Просить стягнути завдану шкоду та витрати по справі .

Відповідачка позов визнає і пояснила , що в сім"ї склалося тяжке матеріальне становище , вона їздила на заробітки , а чоловік залишився в будинку і вчинив таке порушення . Вона згодна сплачувати шкоду, але просить врахувати матеріальний стан її сім"ї , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , сама не працює , господарства не тримає та зменшити суму шкоди .

Із копії актів № 013937 від 21.09.2007 р., та № 013948 від 17.10.2007 р.(а.с.10,13) слідує , що відповідачка вчинила порушення Правил користування електроенергією , а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок , внаслідок чого електроенергія використовувалася без обліку .

Із копії розрахунків 21.09.2007 р. та 17.10.2007 р.( а.с.11,14) слідує , що розрахунок зроблено за 185 днів , шкода становить в сумі 1721 грн. 70 коп.

Правилами користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 передбачено , що розрахунки населення за спожиту електро-

енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку . Знімання показань приладу обліку проводиться споживачем щомісяця . Плата за спожиту протягом розрахункового періоду (яким є календарний місяць) електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного місяця . Обов"язок споживача є своєчасно сплачувати спожиту електроенергію .

У відповідності з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .

Заслухавши сторони , ознайомившись з письмовими матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають зодоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачка допустила порушення Правил користування електроенергією , що підтвержується актами про виявлене порушення Правил  користування електроенергією та не заперечувалося поясненнями відповідачки в судовому засіданні .

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача шкоди суд вважає за необхідне зменшити розмір шкоди до 900-00 грн.,  з врахуванням майнового стану відповідача , який не працює , на утриманні 2-е неповнолітніх дітей , господарства не тримає .

На підставі ч.4 ст.1193 ЦК України , суд може зменшити розмір відшкодування шкоди , завданою фізичною особою , залежно від її матеріального становища , крім випадків , коли шкоди завдано вчиненням злочину .

Також з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України та судовий збір за ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" заподіяну шкоду в сумі 900-00 грн., державне мито в сумі 51-00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн., а всього в сумі 981-00 грн., (дев"ятсот вісімдесят одну грн.) на поточний рахунок № 260343091425 В Кіровоградському облуправлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград , МФО 323475 , КОД ЕДРПОУ 23226362 .

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку за ч.1 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України з дня проголошення рішення .

ГОЛОВУЮЧИЙ : (підпис) :

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла 28.11.2007 р.

Копія

Справа № 2-1253

2007 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 р. Долинський райсуд Кіровоградської області в складі :

Головуючого -Голови суду : Синято Л.І.,

при секретарі : Куксенко О.М.,

з участю прокурора : Мунтяна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Опікунської Ради Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження , ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження , ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження до

ОСОБА_12про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і пояснив , що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків , не займається вихованням своїх дітей , як мати одиночка отримала 4081-03 грн., з травня по жовтень 2007 рік , але на виховання та утримання дітей гроші не витрачала , господарства не веде , огород не утримує , подвір"я забруднене , в будинку в вікнах відсутнє скло , відсутні засоби для опалення , продуктами харчування на зимовий період не заготовлено . Відповідачка неодноразово запрошувалася на засідання опікунської ради Долинської райдержадміністрації , але висновків з проведеної профілактичної роботи по утриманню та вихованню дітей не зробила , належних умов для виховання дітей не створила , а теперішні умови загрожують життю дітей . Просить задовільнити позов позбавивши відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей .

Відповідачка позов не визнає і пояснила , що вона виконує свої материнські обов"язки , діти ходять до школи , мають одяг . Вона з дітьми живе в будинку своєї бабусі, будинок потребує ремонту , огород не садить , немає часу займатися огородом , працює по найму . На зиму вугля не заготовлено , топить дровами , які збирають в лісополосі . Бабуся і сусіди говорять неправду , вона любить своїх дітей і піклується про них . Бабуся сама пішла з хати , вона її не виганяла , діти іноді заходили до неї і вона пригощала дітей , але її діти ніколи не були на утриманні бабусі . Просить не позбавляти її батьківських прав , вона має намір перейти на іншу квартиру де нормальні умови для життя з дітьми .

Свідок ОСОБА_13., суду пояснила , що відповідачка її онука , яку необхідно позбавити батьківських прав , про дітей не піклується , гроші отримані на дітей витрачає на свої потреби , збирає в будинку гулянки , господарства не тримає , огород запущений , забур"янений , на зиму не заготовлено  вугілля , дров , спалено всі меблі . Відповідачка знущалася над нею і вона мусила йти з дому , зараз живе у чужих людей , діти зі школи заходили до неї і вона кормила дітей , які завжди голодні . Коли жила з відповідачкою то утримувала відповідачку і її дітей на свою пенсію і кормилися огородиною , допомоги від відпо-відачки не було на утримання її дітей . Треба спасати дітей від такої матері , а інакше діти загинуть в холодній хаті .

  Свідок ОСОБА_14., суду пояснила , що вона живе по сусідству з відповідачкою і неодноразово вона робила зауваження відповідачки щодо її обов"язків , як матері . Город не садиться , двір занедбаний , в бур"янах , діти голодні , на зиму продукти харчування не заготовлено , діти самі шукають дрова , щоб протопити в хаті , де вибиті вікна . У відповідачки збираються такі ж самі як і вона , діти є свідками тих гулянок . З відповідачкою жила її бабуся то двір і город були ухожені, на зиму заготовлялася огородина , інші продукти харчування , бабуся займалася вихованням та утриманням дітей відповідачки та і будинок був в належному стані , але відповідачка вигнала бабусю , яка зараз живе у чужих людей , а тому в будинку та дворі безлад і діти не доглянуті .

Свідок ОСОБА_15., суду пояснила , що вона як представник Управління праці та соціального захисту населення була у відповідачки в жовтні 2007 р. В будинку стеля провалена , в коридорі у вікнах відсутнє скло , в кімнатах було ліжко , крісло , телевізор . Продукти харчування на зиму не заготовлено , не бачила , щоб було наварено їсти дітям , дров та вугілля теж не заготовлено на зиму , в її присутності діти їли один хліб , а мобільний телефон має . Вважає , що отримані гроші від держави на утримання дітей використовуються відповідачкою  на її власні потреби .

Бабусю відповідачки знає , як порядну людину .

Із ксерокопії паспорта НОМЕР_1(а.с.5) слідує , що ОСОБА_12народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в місті Долинська , Кіровоградської області , виданого Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.09.2002 р.

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2( а.с. 6) слідує , що ОСОБА_8, народився ІНФОРМАЦІЯ_5р. в селі Криничуватка, Устинівського р-на., Кіровоградської обл., актовий запис за № 10 , виданого Криничуватською с/р , Устинівського р-на., від 15.01.2003 р., батьками записані ОСОБА_16 та ОСОБА_12.

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_3( а.с.7) слідує , що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6р. в селі Криничуватка , Устинівського р-на ., Кіровоградської області , актовий запис за № 13 , виданого Криничуватською с/р , Устинівського р-на., Кіровоградської обл., від 15.01.2003 р., батьками записані ОСОБА_10та ОСОБА_12.

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_4( а.с.8) слідує , що ОСОБА_10, народився ІНФОРМАЦІЯ_7р., в м. Долинська , Кіровоградської обл., актовий запис за № 03 , виданого ВРАГС Долинського райуправління юстиції від 14.02.2003 р., батьками дитини записані ОСОБА_10 та ОСОБА_12.

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_5( а.с.9) слідує , що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 р., в м. Долинська , Кіровоградської обл., актовий запис за № 73 , виданого ВРАГС Долинського райуправління юстиції від 28.05.2003 р.

Із довідок Долинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 від 07.11.2007 р. за № 380, 381, 379 ( а.с.12-14) слідує , що ОСОБА_10 навчається в 1-в класі , ОСОБА_9навчається в 3-б класі , ОСОБА_8 навчається в 5-а класі .

Із актів обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_12, в м. АДРЕСА_1, від 22.05.2007 р., 15.06.2007 р., 25.10.2007 р. (а.с. 15-17) слідує , що ОСОБА_12., не працює , разом з нею проживають її четверо малолітніх дітей , санітарний стан житла незадовільний , в будинку дуже брудно , затхло , їсти не зварено , скрізь бур"яни , мати схильна до вживання спиртних напоїв , мати залишає дітей , які харчуються часто в бабусі . Обстеження проводилося спеціалістами служби у справах дітей РДА .

Із акта обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_12, в м. АДРЕСА_2, проведених соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення від 24.10.2007 р., (а.с. 18-19) слідує , що ОСОБА_12., живе з 4-ма малолітніми дітьми , будинок не є її власністю , будинок належить бабусі ОСОБА_13., 1924 р.н., яка з ними не проживає . При перевірці використання державної соціальної допомоги встановлено , що в хаті брудно , вікна в коридорі не засклені , потолок падає, протікає . Діти були вдягнуті не так як це потребує в холодний період . Запасів харчів в будинку не було , город не оброблявся . Діти живуть в проголодь . Так як нічого не готується . Опалювати хату нічим .

Рекомендовано привести будинок до належного стану , допомогу використовувати для харчування дітей , повторна перевірка через 15-ть днів .

Із ксерокопії довідки Управління праці та соціального захисту населення Долинського района від 06.11.2007 р., (а.с. 21) слідує , що ОСОБА_12отримала допомогу одинокої матері з травня 2007 р., по жовтень 2007 р., на загальну суму 4081 грн. 03 коп.

Із висновку органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12, 1979 року народження від 26.10.2007 р., (а.с.20) слідує , що ОСОБА_12., мати чотирьох малолітніх дітей , зловживає спиртними напоями , «дитячі» гроші витрачає на власні потреби , збирає в домі компанії . На попередження соціальних служб про зміну поведінки та створення належних умов для виховання малолітніх дітей не реагувала . Санітарний стан житла незадовільний , діти харчуються у прабабусі , до зимового періоду не заготовлене вугілля та дрова , овочі та заготівельні харчі . Весь літній період господарством та городом не займалася , дітей кидає на призволяще , існує загроза життю дітей . Орган опіки та піклування вважає , що є доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12, 1979 р.н., відносно її малолітніх дітей .

У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України , мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклуваня ;

2) ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини ;

3) жорстоко поводяться з дитиною ;

4) є хронічними алкоголіками чи наркоманами ;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини , примушують її до жебракування та бродяжництва ;

6) засуджені за вчиненя умисного злочину щодо дитини .

Заслухавши представника позивача , відповідачку , прокурора , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов»язків по вихованню та утриманні своїх малолітніх дітей , що підтверджується актами обстеження мате-ріально-побутових умов сім»ї відповідачки , поясненнями свідків ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.

Відповідачка зловживає спиртними напоями , «дитячі» гроші витрачає на власні потреби , що санітарний стан житла незадовільний , на зимовий період паливом не забезпечена , продукти харчування на зиму не заготовлено , діти одягнуті не так , як треба одягатися в холодний період .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав .

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у відповідності п.2 ст.166 Сімейного Кодексу України , де передбачено , що особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини .Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на ди-тину .

З відповідачки також необхідно стягнути судовий збір за ст.88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи за ст . 81 ЦПК України .

Службі у справах дітей Долинської райдержадміністрації необхідно вирішити питання по влаштуванню дітей в дитячі заклади .

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження , уродженки та мешканки в місті АДРЕСА_2, Кіровоградської області позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.,уродженця с.Криничуватка, Устинівського р-на., Кіровоградської області ;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., уродженки с. Крини-чуватка , Устинівського р-на., Кіровоградської області ;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7р.н., уродженця м.Долинська , Кіровоградської області ;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8р.н., уродженця м. Долинська , Кіровоградської області .

Службі у справах дітей Долинської райдержадміністрації влаштувати в дитячі заклади неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., уродженки м. Долинська , Кіровоградської області на користь органів опіки та піклування при відділі освіти Долинської райдержадміністрації , Кіровоградської області аліменти на утримання дітей : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7р.н., ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8р.н., в розмірі Ѕ частини  всіх видів заробітку (доходів) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця починаючи з 09.11.2007 р., до повноліття сина ОСОБА_8та дочки ОСОБА_9, після чого в розмірі 1/3 частини до повноліття сина ОСОБА_10, після чого в розмірі ј частини до повноліття сина ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь державі державне мито в сумі 51-00 грн., (п»ятдесят одна) на р/р 31417537700161 Долинська міська Рада КОД 23683775 банк одержувача УДК Кіровоград МФО 823016 ;

за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп., ( сім грн., 50 коп.), на р/р 31213259700160 УДК у Долинському районі КОД за ЕДРПОУ 23683775 КОД банку МФО 823016 .

Копії рішення суду надіслати органу опіки та піклування , до ВРАГС Долинського райуправління юстиції, до Долинського управління праці та соціального захисту населення для виконання та відома .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст.294 , ч.4 ст.295 ЦПК України з дна проголошення рішення .

ГОЛОВУЮЧИЙ : ( підпис ) :

Копія вірна .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ