Ухвала суду № 130384635, 22.09.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 201/9791/25

Провадження № 2/201/4496/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., вивчивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грезенталь Аліни Вікторівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВМІЛ ПРОДАКШН» про визнання трудових відносин припиненими.

Представником позивачки адвокатомГрезенталь А.В.подано клопотання,в якому просить витребувати у відповідача наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника директора від 07.03.2017р., а також витребувати з Пенсійного фонду України офіційну довідку щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 та сплати єдиного соціального внеску (ЄСВ) ТОВ «СОВМІЛ ПРОДАКШН» за період з 07.03.2017р. Вважає, що ці докази мають підтвердити обставини, які викладені у позовній заяві.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 2 цієї ж статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84ЦПК України визначено, що учасник справи,уразі неможливостісамостійно надатидокази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачкою у поданому клопотанні не вказано про вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та не наведено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тобто вимог ст. 84 ЦПК України не дотримані на підставі чого, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 498, 502 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Грезенталь Аліни Вікторівни про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева