Рішення № 130380694, 18.09.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2518/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника відповідача Шепеля Віталія Сергійовича (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначається, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 09.07.2013 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків тощо. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення умов договору про надання банківських послуг відповідачка зобов`язання не виконала. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 60159,17 грн., яку і просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати у справі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21.05.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.?

25 серпня 2025 року представник відповідача Шепель В.С. подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву представник зазначає, що відповідач дійсно звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 09.07.2013 та приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. 06.06.2023 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN52000096536682_01 до Кредитного договору від 06.06.2023. За кредитним договором відповідач отримував кошти та повертав їх, однак при цьому відповідно до ст.81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок довести не повне повернення коштів та їх суму, чого позивачем не зроблено, у зв`язку з чим просить відмовити у позові.

04 вересня?2025 року представник позивача Кіріченко В.М., надіслав до суду відповідь на відзив. Відповідно до вказаної відповіді представник просить суд задовольнити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .?у повному обсязі відповідно до вимог, викладених у прохальній частині позову.??

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.?

Судом встановлено, що 09.07.2013 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаної Анкети-заяви відповідачка своїм підписом підтвердила, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідачка з підписанням вказаної анкети-заяви підтвердила факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку. В подальшому, у процесі користування рахунком 06.06.2023 року ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а 18.10.2021 року підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN52000096536682_01 до Кредитного договору від 06.06.2023 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

ОСОБА_1 на підставі договору б/н було надано наступні кредитні картки: кредитна картка номер НОМЕР_1 з терміном дії до 09/16, тип Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_2 з терміном дії до 04/20, тип Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_2 з терміном дії до 04/20, тип Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_3 з терміном дії до 03/21, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер НОМЕР_4 з терміном дії до 10/21, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер НОМЕР_5 з терміном дії до 04/23, тип Універсальна GOLD.

09.07.2013 року АТ КБ «Приватбанк» встановив відповідачу початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку.

Матеріали справи містять виписку з особового рахунку відповідача, з якої вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, користувалася ними, а також сплачувала суми на погашення кредиту.

Відповідно до п.3 додаткової угоди № SAMDN52000096536682_01 до Кредитного договору від 06.06.2023 року сторони погодили що станом на 06.06.2023 року розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 77974 гривень 26 копійок.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.04.2025 року становить 60159,17 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 59001,67 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1157,50 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до?ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України?за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до?ч. ч. 1,?2 ст. 530 ЦК України?якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України?визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до?ст. 612 ЦК України?боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі?ст. 625 ЦК України?боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до?ст. 629 ЦК України?договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з?ч. 1ст. 1048 ЦК України?позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно?ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно з?ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України?розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно?ст. 536 ЦК?за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно?ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 09.07.2013 року Договору про надання банківських послуг. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 була повідомлена банком про умови кредитування, однак не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і тому позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VI.Щодо судовогозбору

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №BOJ65B4A30 від 25.04.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись?ст. ст. 3,? 12,? 13, ?81,? 141, ?158,? 259,? 263-265, ?354 ЦПК України,?525, ?526,? 626,?629,?63,?633,?1048,?1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570), заборгованість за кредитним договором б/н від 09.07.2013 у розмірі 60159 гривень 17 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 59001,67 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1157,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спічак В.О.