Ухвала суду № 130380689, 18.09.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1991/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 вересня 2025 року смт.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 21.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «ЖК Радужний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 21.04.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «ЖК Радужний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 51118 гривень 53 копійок, витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржниця зазначає про те, що судовий наказ в письмовому вигляді не отримувала, а про його прийняття їй стало відомо із сайту «Судова влада». Матеріали справи вона отримала особисто з архіву Овідіопольського районного суду Одеської області 30 червня 2025 року.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується із заявленими вимогами про наявність у неї заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

21.04.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «ЖК Радужний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 51118 гривень 53 копійок, витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд робить висновок, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу?- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.04.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «ЖК Радужний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 51118 гривень 53 копійок, витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спічак В.О.