Ухвала суду № 130379981, 22.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.09.2025

Справа № 947/12426/25

Провадження № 2-во/497/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.09.2025 року м. Болград

Болградський районний суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі №947/12426/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Кушнір Сергій Петрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 11.08.2025 у цивільній справі №947/12426/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

Заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення судового наказу, якого в зазначеній справі №947/12426/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - не існує та ніколи не було.

Окрім цього представник позивача в своїй з заяві зазначає про те, що було виявлено описку, а саме: у виконавчому листі неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 ,тоді якзазначений (РНОКПП) НОМЕР_1 не належитьборжнику ОСОБА_1 ,а відтакпро якусаме помилкуйдеться моване зрозумілосуду.

Однак як вбачається з другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 13.06.2025 року ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 вказано « НОМЕР_2 », в той час правильно потрібно « НОМЕР_3 », що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.39).

Крім того у виконавчому листі також не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », в той час як правильно має бути зазначено « НОМЕР_3 ».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а відтак допущена описка підлягає виправленню у резолютивній частиін рішення суду та у виконавчому листі, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та відповідно і у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі №947/12426/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним в другому абзацірезолютивної частинирішення судувід 13.06.2025 року та у виконавчому листі від 11.08.2025 року у справі №497/947/12426/, провадження № 2/497/85225 за позовноюзаявою за позовомАкціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева