Рішення № 130378675, 10.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6186/25

Провадження № 2/127/1060/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Чех А.А.,

за участі представника позивача Марценюк Л.Є.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батька у дитини немає. Щодо свого сина відповідачка є одинокою матір`ю. 19.02.2025 малолітнього ОСОБА_3 поставлено на обліку служби у справах дітей Вінницької міської ради як такого, що опинився у складних життєвих обставинах внаслідок неналежного виконання його матір`ю своїх батьківських обов`язків. Встановлено, шо ОСОБА_2 зловживає спиртним напоями, тривалий часу веде асоціальний та аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення протиправних дій.

ОСОБА_2 неналежним чином піклується про свого малолітнього сина, не створила належних житлово-побутових умов для його проживання та не забезпечила отримання дитиною шкільної освіти. Начальний ОСОБА_4 є учнем КЗ «Вінницький ліцей № 36», з листопада 2024 року по теперішній час дитина без поважної причини не навчалася у ліцеї, оскільки мати не забезпечила відвідування сином навчального закладу. На неодноразові звернення педагогів ліцею до матері щодо невідвідування ї сином уроків вона повідомляла неправдиву інформацію щодо його хвороби, але медичними документами дані обставини не були підтверджені.

Мати ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, разом з сином протягом 2023-2025 років проживає на території міста Вінниці за різними адресами, у своїх знайомих. За останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дитина ОСОБА_5 разом з матір`ю проживають у її знайомого, ОСОБА_6 який зловживає спиртними напоями. За місцем проживання не створено належних житлово- побутових умов: сім`я мешкає у технічній прибудові до будинку, що перебуває у антисанітарному стані, де відсутнє водопостачання та електропостачання, у помешканні дуже холодно, приміщення опалюється грубкою, яка перебуває у недобудованому стані та задимлює приміщення під час обігріву, заповнюючи кімнати їдким димом, що утруднює дихання осіб, які перебувають у приміщенні і створює загрозу життю та здоров`ю мешканців. Ввечері 13.02.2025 року, мати дитини ОСОБА_2 , у присутності малолітнього сина, розпивала зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 спиртні напої, після чого у ОСОБА_6 стався напад епілепсії. ОСОБА_2 викликала до нього екстрену медичну допомогу. Медичні працівники, прибувши за місцем проживання, терміново викликали наряд поліції, оскільки побачили загрозу для життя та здоров`я малолітньої дитини, яка перебувала разом з п`яними дорослими у холодному, задимленому, неосвітленому приміщенні. Під час приїзду працівників поліції ОСОБА_2 поводила себе агресивно, голосно кричала та билася з поліцейськими. Дитина Начальний Богдан вночі 14.02.2025 року був доставлений працівниками сектору ювенальної превенції ВРУП ГУНП до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини». За інформацією адміністрації лікувального закладу, дитина перебувала у брудному одязі, мала неохайний зовнішній вигляд, була голодна.

ОСОБА_2 , крім сина ОСОБА_3 , є ще матір`ю шістьох дітей. Жодна дитина, крім ОСОБА_4 , з нею не проживає. Щодо п`ятьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав згідно з рішеннями Вільнянського районного суду Запорізької області. Ще одна донька, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відібрана від матері без позбавлення її батьківських прав відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області.

Аморальна поведінка відповідачки полягає в отриманні коштів на проживання шляхом надання сексуальних послуг за грошову винагороду, що підтверджуються відповідною постановою ВРУП ГУНП по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2025, згідно якої ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 прим. 1 КУпАП.

Неналежне ставлення до виконання батьківських обов`язків, асоціальний спосіб життя матері порушує право малолітньої дитини ОСОБА_3 на належне батьківське піклування та виховання.

На підставі вищезазначеного, захищаючи право дитини ОСОБА_3 на належну батьківську турботу, враховуючи зловживання матір`ю та її співмешканцем спиртними напоями, що створює реальну загрозу для здоров`я та розвитку малолітньої дитини, служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом про відібрання дитини від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав а також стягнення аліментів на користь дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_14 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради, повідомила, що дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, батька немає. В лютому 2025 року, ОСОБА_2 розпивала спритні напої із своїм співмешканцем, якому стало погано, виклика швидку. Працівники швидкої допомоги викликали поліцію, поліція вилучила дитину та влаштувала її до КНП «ВМКЛ «Центр матері та дитини». Під час перебування дитини в КНП «ВМКЛ «Центр матері та дитини» працівниками соціальних служб, медичних закладів було здійснено виїзд на адресу ОСОБА_2 , де було виявлено антисанітарні умови, житло не пристосоване для проживання. Мати ніде офіційно не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, на контакт не йде, веде себе агресивно. Дитина влаштована до Жмеринського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей». Мати періодично провідує дитину, з`являється в нетверезому стані, влаштовує скандали. На даний час дитину немає куди повертати, мати не створила належних умов для проживання. Наразі дитина перебуває у безпеці, навчається.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 інспектор сектору ювенальної превенції ВРУП ГУНП України у Вінницькій області, розповіла, що в лютому 2025 року приїхала на виклик в селі Пирогово, за адресою: АДРЕСА_1 . На місці були працівники швидкої допомоги, яка надавали медичну допомогу, чоловіку, в якого стався приступ епілепсії. Крім чоловіка в будинку перебувала ОСОБА_2 та малолітня дитина. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, її доставили до відділення поліції, де на неї було складено протокол за ст. 184 КУпАП. В будинку немає газу, світла, було дуже холодно, приміщення було задимлено, та не пристосоване для проживання. Дитини спала з собакою, на брудному дивані, була в брудному одязі, мала неохайний зовнішній вигляд, була голодна. Працівниками поліції дитину доставлено до КНП «ВМКЛ «Центр матері та дитини», де його оглянули лікарі і повідомили службу у справах дітей ВМР.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду була повідомлена шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за відомою адресою проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_16 , ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00049520175 від 18.02.2025 відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

09.07.2021, 21.07.2021 служби у справах дітей Вінницької міської ради складено акти відвідування дитини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі змісту яких слідує, що сім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постійного місця проживання на території Вінницької міської територіальної громади не мають, квартиру винаймають подобово за різними адресами. Обстежити житлово-побутові умови не було можливості, оскільки двері помешкання ніхто не відчиняв. Інформація про дохід сім`ї невідома.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 12.09.2023, затвердженого начальником служби у справах дітей Вінницької міської ради, слідує, що мати ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я винаймає тимчасове помешкання. На одному подвір`ї знаходиться будинок, який винаймає інша сім`я. Обстежити житлово-побутові умови не було можливості, оскільки мешканці були відсутні. Інформація про дохід сім`ї невідома.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 14.02.2025, затвердженого начальником служби у справах дітей Вінницької міської ради, вбачається що мати ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 разом з співмешканцем матері ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я проживає в прибудові, т. з. «літній кухні», де є дві кімнати, в яких відсутня підлога, електропостачання, опалення пічне. Помешкання не пристосоване для проживання. Через пічне опалення кімнати закопчені, чорні від сажі та кіптяви, наявний стійкий запах диму та гарі. Вікна без скла, забиті прозою плівкою. В кімнатах холодно, брудно. Антисанітарні умови. Стоїть розкладний диван, застелений брудним покривалом. Для дитини є ліжко, на якому брудна білизна. Одяг та взуття в обмежені кількості. Продукти харчування для дитини відсутні. Під час обстеження вдома перебували мати ОСОБА_2 та співмешканець ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані, кричав, висловлювався в бік комісії нецензурною лексикою. ОСОБА_2 повідомила, що син ОСОБА_5 не відвідував навчальний заклад через хворобу, але лікар відмовилась надавати медичну довідку без огляду дитини. Станом на 14.02.2025 за вищевказаною адресою не створені умови для проживання, виховання та розвитку дитини ОСОБА_3 .

«КНП «ВМКЛ «ЦМ та Д» надали інформацію, що 14.02.2025 на приймальне відділення бригадою швидкої допомоги у супроводі працівників поліції була доставлена дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебувала у брудному одязі, мала неохайний зовнішній вигляд, була голодна.

КЗ «Вінницький ліцей №36» надано характеристику на учня 3 класу КЗ «ВЛ №36» ОСОБА_3 від 14.02.2025 №01-14/17, зі змісту якої слідує, що дитина навчається в ліцеї з 2 класу. Зарекомендував себе як скромний, доброзичливий, врівноважений учень. Володіє учбовим матеріалом на середньому та початковому рівнях. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Конфліктів з однокласниками та вчителями не має. Зі слів матері хлопчик хворобливий: неодноразово хворів на запалення легенів, бронхіт, ГРВІ. Останнім часом матір не надає медичних довідок щодо відсутності дитини через хворобу. Мати ОСОБА_4 ніде не працює, не здійснює постійний контроль за успішністю дитини, періодично цікавиться успіхами дитини, але не відвідує батьківські збори. Дитина одягнута скромно, охайно, відповідно до сезонів. Шкільним приладдям частково забезпечений.

Згідно інформації наданої КЗ «ВЛ №36» від 01.05.2024 ОСОБА_3 не відвідує навчальний заклад з 16.04.2024 по даний час. Матір дитини не йде на контакт, при попередніх розмовах переходить на особисті образи, принижує, обзиває.

З висновку №309 від 13.02.2025, виданої КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» слідує, що 13.02.2025 о 23 год. 50 хв. був проведено медичний огляд ОСОБА_2 за підозрою у вживанні алкоголю. Висновок: в ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню.

Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надало інформацію, з якої вбачається що ознаки кримінального правопорушення щодо стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до свого сина ОСОБА_3 відсутні. Працівниками поліції було відвідано адресу проживання, а саме АДРЕСА_1 , По приїзду до місця проживання було встановлено, що житло знаходиться в занедбаному стані, відсутнє електропостачання, опалення та вода, дитина не доглянута. Умови є неналежними для перебування та проживання там малолітнього ОСОБА_3 .

З інформації, наданої ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2021 вбачається, що 07.07.2021 близько 22:00 год по вул. Сергія Зулінського у м. Вінниці було виявлено громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка надавала сексуальні послуги за грошову винагороду. Під час надання матір`ю інтимних послуг її малолітній син ОСОБА_3 перебував неподалік під наглядом співмешканця ОСОБА_17 . Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за ст. 181-1 КУпАП. Зокрема, відносно громадянки ОСОБА_2 10.06.2021 були складені адміністративні матеріали за ст. 181-1 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, 21.04.2021 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 27.05.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, також протягом минулих років неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КУпАП, відповідно з вищевказаною громадянкою проводились профілактичні бесіди щодо недопущення у подальшому протиправної поведінки.

З інформації наданої службою у справах дітей Вінницької міської ради від 17.07.2021 слідує, що у них на розгляді знаходяться листи ВРУП ГУНП у Вінницькій області та служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про малолітнього ОСОБА_3 , який перебуває на обліку в службі у справах дітей Чечельницької селищної ради як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. За інформацією ССД Чечельницької селищної ради, ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до виховання сина, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

21.02.2025 служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області надала наступну інформацію: малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку служби у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області не перебуває. Мати дитини, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично не проживає. Відомості про місце реєстрації та проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. На первинному обліку служби у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області перебувають неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які з 13.03.2013 перебували на первинному обліку служби у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області як діти, позбавлені батьківського піклування.

Розпорядженнями голови Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області від 14.03.2013 № 84, 85, 86 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2013 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Опікуном призначено рідну тітку ОСОБА_18 .

З 05.04.2021 на первинний облік служби справах дітей Вільнянської міської ради взято як дитину, позбавлену батьківського піклування, малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2021 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 08.04.2021 №71 малолітньому ОСОБА_11 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 06.05.2021 № 97/33 ОСОБА_18 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_11 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2013 (справа №317/1976/13-ц) вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 486,00 грн на кожну дитину щомісячно.

22.01.2025 працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено постанову за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 22.01.2025 о 15:00 в с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе надава сексуальні послуги за грошову винагороду в сумі 400,00 грн. До ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

07.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову (справа №127/21823/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винною та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження (копія постанови надана позивачем знеособлена, була перевірена судом в ЄДРСР).

Постановою Вінницького міського суду від 19.07.2023 (справа №127/16524/23) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (копія постанови надана позивачем знеособлена, була перевірена судом в ЄДРСР).

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 (справа №128/1563/16-к) визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України. (копія вироку надана позивачем знеособлена, була перевірена судом в ЄДРСР).

Згідно витягів електронної обліково-статистичної картки дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2021 року перебувають на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Вільнянської міської ради.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано висновок №01/00/011/12119 від 20.02.2025 про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , 16.08.2015 від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, відповідно до якого орган опіки і піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК закріплюється обов`язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення є виникнення в сім`ї відповідача небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання, на теперішній час мати дітей не виправила свою поведінку, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвиту дітей, умови проживання дітей незадовільні, у будинку не створені належні умови проживання, мати не виявляє турботу про дітей, а тому суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 байдуже ставлення до батьківських обов`язків відносно свого сина.

Таким чином, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, оскільки позивачем належним чином обґрунтовано, що залишення дитини у матері є безумовно небезпечним для його життя, здоров`я і морального виховання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відібрання сина від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, у даному випадку є доцільним та необхідним, оскільки протилежне, з огляду на встановлені судом обставини, може спричинити негативні наслідки для життя та здоров`я дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків, це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дитини.

Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.

В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідачка є здоровою працездатною людиною, тому суд дійшов висновку, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому, аліменти необхідно стягувати починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 25.02.2025 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, при цьому зважаючи на задоволення позову з останньої на користь держави слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 170, 180-183, 191 СК України, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.02.2025 і до повноліття сина, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 44566028, місцезнаходження, вул. Соборна, 50, м. Вінниця;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 22.09.2025.

Суддя О.О. Жмудь