Ухвала суду № 130377877, 12.09.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 128/1981/25

Провадження № 2/930/862/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі:

головуючого судді - Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

учасників справи: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача у якому просить, стягнути з нього заборгованість за кредитним договором укладеним 02.07.2020 року між АТ «Альфа Банк" і ОСОБА_1 в загальному розмірі 31899,23 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року, яке було відкладено до 10 год. 12.09.2025 року.

12 вересня 2025 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , надав суду квитанцію про погашення заборгованості у повному обсязі та просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного право відношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Незважаючи на те, що представник позивача не надав доказів на підтвердження наявності обставин, які свідчать про відсутність предмету спору (копій квитанцій про сплату заборгованості), суд виходить з того, що самий факт подання відповідачем квитанції про погашення заборгованості та про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256ЦПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.М.Науменко