Постанова № 130369235, 15.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6331/25

Провадження № 3/0203/2107/2025

ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

15 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АВ ЗЕРНОВИЙ КЛУБ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, офіс 242, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «АВ ЗЕРНОВИЙ КЛУБ», допустив порушення вимог п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», внаслідок чого було завищено задекларовану суму бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 20.2.1) по податковій декларації з ПДВ за березень 2025 року у розмірі 722751 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про місце та час судового засідання належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2ст. 268 КУпАПвизначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7статті 247 КУпАПвизначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1365 від 07.08.2025 року правопорушення, яке є триваючим, було виявлено актом позапланової перевірки 28.05.2025 року.

Положеннямист.280 КУпАПвстановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1ст.38 КУпАПвбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1365 від 07.08.2025 року, витягом з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «АВ ЗЕРНОВИЙ КЛУБ» від 28.05.2025 року №2438/04-36-07-06/44914768.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова