Постанова № 130369230, 04.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5709/25

Провадження № 3/0203/1951/2025

ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

04 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ТОВ «Біоз Імплантс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,будучи керівникомТОВ «БіозІмплантс»,порушив порядокпроведення розрахунків,а саме07.07.2025року о16год.25хв.в офісі ТОВ«Біоз Імплантс»,розташованому заадресою:м.Дніпро,вул.Княгині Ольги,22,провів розрахунковуоперацію беззастосування РРОта безвидачі відповідногорозрахункового документавстановленої форми,чим порушивп.п.1,2ст.3 ЗаконуУкраїни «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг» (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явився,був повідомленийпро місцета часі місцесудового розглядусправи належнимчином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП,підтверджуєтьсяматеріалами справи,дослідженими всудовому засіданні,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№1228від 17.07.2025року,згідно якогопорушено п.п.1,2ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; актом фактичної перевірки №3167/04-36-07-08-РРО-44707584 від 17.07.2025 року.

Суд, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.155-1,ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно дост. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зіст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статтіКУпАПта зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова