Ухвала суду № 130364370, 19.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.09.2025

Справа № 337/4519/25

Провадження № 6/337/125/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 68688146, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9249, вчиненого 27.01.2022 року.

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження 68688146 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9249, вчиненого 27.01.2022 року.

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК Дія-Актив» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № UР2480285 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного договору № L1039375.

Учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст.442ЦПК України та ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження 68688146 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9249, вчиненого 27.01.2022 року.

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК Дія-Актив» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № UР2480285 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного договору № L1039375.

Учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником ТОВ «Дія-Актив», тому заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дія-Актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68688146 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 9249 від 27.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" (код ЄДРПОУ: 43024915, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна