Ухвала суду № 130364345, 12.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.09.2025

Справа № 0807/19/2012

Провадження № 2-в/334/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0807/19/2012 (провадження №2/807/148/2012) за позовною заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2025 року у справі № 0807/19/2012 ініційований розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0807/19/2012 за позовною заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Додаткових документів суду не надав.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, судом встановлено наступне.

10.01.2012 року доЕнергодарського міськогосуду Запорізькоїобласті надійшлапозовна заява публічногоакціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.01.2012 р. відкрито провадження та призначено судовий розгляд по справі на 19.12.2012 року.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2012 року позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» заборгованістьза кредитним договором№5447031від 08.06.2007року усумі 519908грн.59коп.(п`ятсот дев`ятнадцять тисячдев`ятсот вісімгривень 59копійок),в томучислі 296204грн.95коп. заборгованості заосновною сумоюкредиту;139750грн.38коп.заборгованості запроцентами за користування кредитомза періодз 20.01.2008року по12.12.2011року;61713грн.43коп.пені за порушення строківвиконання зобов`язаньза Кредитнимдоговором;3049грн.83коп.штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умовстрахування предметів застави, а також судовий збір у розмірі 2823 грн.

Рішення відправлене до ЄДРСР та набрало законної сили 16.03.2012 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначена за Самарським районним судом міста Дніпропетровська.

Враховуючи те, що Енергодарський міський суд Запорізької області розташований на тимчасово окупованій території України, а матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Дніпровському районному суду м. Запоріжжя не передавались, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі №0807/3024/2012 слід вважати втраченим.

В Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області наявні наступні документи у справі № 0807/19/2012 (провадження № 2/807/148/2012):

- копія ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.01.2012 року;

- копія рішення від 05.03.2012 року.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР.

Згідно інформації, зазначеної в обліково-статистичній картці цієї справи в провадженні № 2/807/148/2012 автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області:

-у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

-у вкладці «Інші відомості», в графі щодо звернення до виконання наявна інформація про видачу 16.03.2012 року одного виконавчого листа на суму 519908,38 грн.

Інші матеріали справи представником заявника суду не надані.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під часдослідження наявниху ційсправі доказів,суд вважаєвстановленим змістухвали Енергодарськогоміського судуЗапорізької областівід 12.01.2012року провідкриття провадженняпо цивільнійсправі №0807/19/2012(провадження№ 2/807/148/2012),рішення Енергодарськогоміського судуЗапорізької областівід 05.03.2012року простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» заборгованістьза кредитним договором№5447031від 08.06.2007року усумі 519908грн.59коп.(п`ятсот дев`ятнадцять тисячдев`ятсот вісімгривень 59копійок),в томучислі 296204грн.95коп. заборгованості заосновною сумоюкредиту;139750грн.38коп.заборгованості запроцентами за користування кредитомза періодз 20.01.2008року по12.12.2011року;61713грн.43коп.пені за порушення строківвиконання зобов`язаньза Кредитнимдоговором;3049грн.83коп.штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умовстрахування предметів застави, а також судового збору у розмірі 2823 грн.

Беручи до уваги, що цивільна справа № 0807/19/2012 (провадження № 2/807/148/2012) за публічного акціонерноготовариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але у наявності є лише документи, які перебувають в автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, а інші матеріали втраченого судового провадження заявником суду не надані, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 268, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0807/19/2012 (провадження №2/807/148/2012) за позовною заявою публічного акціонерноготовариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.01.2012 року в наступній редакції:

Справа №0807/19/2012

Провадження №2/807/148/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачазвернувся досуду звищезазначеною позовноюзаявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.01.2012 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2012 року в наступній редакції:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача: Лактіонов Андрій Анатолійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №5447031 від 08.06.2007 року в сумі 54576,28 доларів США та 83953 грн. 26 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.06.2007 року закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ПАТ «ПУМБ») та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5557031 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 38171 доларів США, а відповідач зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 08.06.2014 року. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, встановлено процентну ставку за користуванням кредитом у розмірі 11,9% річних, а п.3.1.2 - визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, передбачені Кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача.

Починаючи з 26.09.3007 року відповідач припинив виконання зобов`язань за Кредитним договором. У зв`язку з цим, позивач відповідно до п.п.1.3.7 Кредитного договору направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п.3.5.8 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний виконати пред`явлені йому позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше ЗО календарних днів з дня її отримання.

Однак, в порушення вимог п.3.5.8 Кредитного договору, відповідач вимоги позивача, викладені у зазначеному вище листі, ні у строк до 24.04.2009 року ні в подальшому не виконав.

В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором станом на 12.12.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить:

- сума заборгованості за основною сумою кредиту складає 37081,24 доларів США;

-сума заборгованостіза процентамиза користуваннякредитом заперіод з20.01.2008року по 12.12.2011 року склала 17495,04 долари США;

- сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом склала 7723,93 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 12.12.2011 року (798,99 гривень за 100 доларів США) складає 61713,43 грн.;

- загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає 381,71 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 12.12.2011 року (798,99 гривень за 100 доларів США) складає 3049,83 грн.;

- загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави складає 19190 грн.

У судовезасідання представникпозивача нез`явився,надавши заявупро розглядсправи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач всудове засіданняповторно нез`явився,заперечень протипозову ненадав,про день розглядусправи повідомленийналежним чином,в зв`язкуз чимсуд вважаєможливим на підставі ч.4ст.169ЦПК України,розглянути справуу відсутностівідповідача напідставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріалисправи -суд,вважає,що позовобґрунтований іповинен бути задоволений тому,що вимогипозивача підтверджуютьсянаданими наступнимиматеріалами: Кредитним договором(а.с.14-7),розрахунком заборгованості(а.с.10-18),вимогою продострокове повернення кредиту (а.с.18), договором застави транспортного засобу (а.с.19-23).

Разом зцим,суд вважаєза необхіднезазначити,що відповіднодо ст.533ЦК України, грошове зобов`язаннямає бутивиконане угривнях,якщо узобов`язанні визначеногрошовий еквівалент віноземній валюті,сума,що підлягаєсплаті угривнях,визначається заофіційним курсом відповідної валюти в день платежу.

Згідно п.14постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільній справі»,в разіпред`явлення позовупро стягненнягрошової сумив іноземнійвалюті судуслід у мотивувальній частинірішення навестирозрахунки зпереведення іноземноївалюти вукраїнську за курсом,встановленим національнимбанком Українина деньухвалення рішення,при цьому суди повиннізазначити врезолютивній частинірішення суму,що підлягаєстягненню,цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Встановлено,що офіційнийкурс гривніщодо доларуСША,встановлений Національним Банком України, станом на 05.03.2012 року складає 798,8 гривні за 100 доларів США.

З оглядуна викладене,суд вважаєза необхіднозадовольняючи данупозовну заяву стягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість заосновною сумоюкредиту врозмірі 296204,95грн.,що складає37081,24доларів США,а такожсуму заборгованостіза процентамиза користування кредитомза періодз 20.01.2008року по12.12.2011року урозмірі 139750,38грн.,що складає 17495,04 долари США.

У відповідностідо ст.88ЦПК України,відповідачі повиннівідшкодувати позивачусудові витрати.Тому судвважає,що звідповідача такожмає бутистягнуто накористь позивачапонесені ним судові витрати: у вигляді судового збору в розмірі 2823 грн.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.509,526,610-612ЦК України,ст.ст.10,11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявупублічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» заборгованістьза кредитним договором№5447031від 08.06.2007року усумі 519908грн.59коп.(п`ятсот дев`ятнадцять тисячдев`ятсот вісімгривень 59копійок),в томучислі 296204грн.95коп. заборгованості заосновною сумоюкредиту;139750грн.38коп.заборгованості запроцентами за користування кредитомза періодз 20.01.2008року по12.12.2011року;61713грн.43коп.пені за порушення строківвиконання зобов`язаньза Кредитнимдоговором;3049грн.83коп.штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умовстрахування предметів застави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2823 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін