Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/359/2338/2025
Справа № 359/3306/25
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
за участі секретаря судового засідання - Козачук А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Сіроко фінанси» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №72832779 в сумі 35676,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 3028,00грн.(а.с.2-6).
У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від в АТ «СЕНС БАНК».
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та поданим клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно доч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки
Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Зважаючи на завдання цивільного судочинства, з метою отримання належних і допустимих доказів, які підтверджують, або спростовують факт належності зазначеного в клопотанні карткового рахунку відповідачу та факт зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів,та їх отримання відповідачем, а також що ця інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, про те в части, що стосується підстав і предмету позову. А тому відеозаписи слід витребувати лише за період, наближений до дати перерахування коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 53,76-78, 84, 259,260,353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. . Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:
- інформацію про наявність станом на 21.10.2022 року (дата перерахування коштів позики) відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку (маска карти № НОМЕР_2 ), а також його повних реквізитів, включно з повним номером банківської карти;
- інформацію чи були зараховані на такий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 9000,00, дата транзакції - 21.10.2022 року, номер транзакції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» - 5abf93bf-a2c2-48bd-90b8-77fd223385c8, та відповідну виписку;
- інформацію чи направлялося смс (або інше) повідомлення власнику рахунка про зарахування коштів на його картковий рахунок згідно транзакції: дата транзакції - 21.10.2022 року, номер транзакції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» - 5abf93bf-a2c2-48bd-90b8-77fd223385c8, та відповідний звіт;
- інформацію чи звертався ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом жовтня 2022 грудня 2022 року до АТ «СЕНС БАНК» з питань блокування карти, хибних транзакцій, зайво зарахованих коштів, тощо;
- інформацію чи списувалися з такої карти ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кошти в період жовтня 2022 грудня 2022 року, в яких сумах, через які банкомати, касу, чи платіжні системи, тощо (деталізовану виписку по рахунку за вказаний період);
- відеозаписи з банкоматів/ терміналів про зняття коштів з такої карти ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 21 по 31 жовтня 2022 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити для виконання:
- АТ «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11.09.2025.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Судове рішення № 130362254, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/3306/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: