Рішення № 130362237, 09.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12213/25

Провадження № 2/686/4679/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2025 ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 16.01.2023 ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 уклали договір № 555181992800, відповідно до умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію на суму 10000 грн..

18.12.2023 року ТхОВ «Факторинг партнерс» та ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклали договір №18/12-2023 за яким ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 555181992800, за яким існує заборгованість в сумі 26273,80грн., яка складається з тіла кредиту 10000грн. та процентів за кредитом в сумі 16273,80грн., які позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористалася.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2023 року ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 555181992800, відповідно до умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію на суму 10000 грн., строком на 60 днів, до 16.03.2023 року. Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом.

За умовами п.3.10.1 договору за користування кредитом протягом заявленого строку 30 календарних днів з 16.01.2023 року по 14.02.2023 року вартість кредиту складає 3600,00грн. проценти за користування кредитом.

П.3.10.2 договору визначено, що за користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів користування кредитом з 15.02.2023 року по 16.03.2023 року останнього дня строку кредитування вартість кредиту складає 10000,00грн. тіло кредиту та 8136,90грн.проценти за користування кредитом.

Аналогічні умови викладенні у паспорті споживчого кредиту.

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення від 02.02.2024 року 16.01.2023 року суму 10000,00грн. зараховано на карту НОМЕР_1 , тобто картку зазначену у договорі з ОСОБА_1 ..

Однак свої зобов`язання за договором позивачки не виконала взагалі.

18.12.2023 року ТхОВ «Факторинг партнерс» та ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» уклали договір №18/12-2023 за яким ТзОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 555181992800, за яким існує заборгованість в сумі 26273,80грн..

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

При цьому, аналіз довідки щодо заборгованості від 22.12.2023 року за договором № 555181992800 свідчать про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася в межах строку дії договору, зокрема з 16.01.2023 року по 16.03.2023 року, однак в розмірі 26273,80грн., що перевищує суми визначені договором, паспортом кредиту та графіком платежів від 16.01.2023 року-3600,00грн. та 8136,90грн. відповідно.

Підстав для нарахування саме такої заборгованості ні у позовній заяві ні в додатках до позову не наведено.

Отже, за вказаними умовами договору № 555181992800 сторони погодили строк його дії до 16.03.2023 року та плату за користування кредитом в сумі 3600,00 грн. за період з 16.01.2023 року по 14.02.2023 року та 8136,90 грн. за період з 15.02.2023 року по 16.03.2023 року, тому саме вказані суми та тіло кредиту в сумі 10000 грн. підлягають до стягнення з відповідача, а всього 21736,90грн..

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 р., укладеного між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та позивачем; заяву на надання юридичної допомоги № 330 від 01.03.2025, витяг з Акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025р. на суму 13000грн..

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності клопотання про його зменшення слід стягнути пропорційно до суми на який позов задоволено, зокрема-10755,18грн.(21736,90х13000/26273,80), аналогічно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2004,10 грн.(21736,90х2422,40/26273,80) .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст.ст.526, 599, 625, 627,629,1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи,6 офіс 521) заборгованість за кредитним договором №555181992800 від 16.01.2023 року в сумі 21736,90грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 11736,90 грн. заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи,6 офіс 521) судовий збір в розмірі 2004,10 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 10755,18 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: