Ухвала суду № 130362181, 19.09.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/7810/25

Провадження 2/636/3663/25

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївськогоміського судуХарківської областіГрошова Н.М.,розглянувши матеріалипозовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36664,38 грн. та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Дослідивши заяву з додатками, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175,177 цього кодексу.

Частиною 1 ст.177ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви вона сформована в електронній формі, в системі «Електронний суд» 01.09.2025, через електронний кабінет представника позивача.

Частиною 5 ст.43ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви додатків до позовної заяви з урахуванням вимог положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно акту Чугуївського міського суду Харківської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), встановлено, що при реєстрації позовної заяви про стягнення заборгованості, яка надійшла на адресу Чугуївського міського суду через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «ПУМБ» Супрун Єлизавети Вікторівни до відповідача ОСОБА_1 , не виявилося документів, а саме: перерахованих додатків згідно позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати зазначені додатки згідно позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Н.М. Грошова