Постанова № 130361983, 16.09.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1653/25

Провадження № 3/375/1114/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церквата Білоцерківському районі УПП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року об 13 год 19 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 будучи відповідальною особою (прораб) за проведення будівельних робіт по демонтажу будівлі, допустив рух екскаватора гусеничного DOOSAN dx 255LC н.з НОМЕР_1 по асвальтобетонному покриттю проїзної частини та тротуару внаслідок чого сталося забруднення проїзної частини та подряпини асфальтобетонного покриття, чим порушив вимоги ст. 34 ЗУ "Про автомобільні дороги", ст. 29 ЗУ "Про дорожній рух", п. 1.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370527 від 23.06.2025року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 370527 від 23.06.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.06.2025; схемою до акту обстеження вулично-шляхової мережі; фото з місця події; вимогою від 23.06.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 2 полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП Київській області лейтенанта поліції Алієва А. від 23.06.2025; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За порушення вимог п. 2.3. б Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст.139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких підстав, суддя дійшла до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП, як забруднення проїзної частини та пошкодження асфальтобетонного покриття.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності,суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 139, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300) у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірів сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір на користь держави "(рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК