Постанова № 130350554, 15.09.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

15.09.2025 Справа №: 368/530/25

провадження 3-в/368/12/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши подання начальника ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Вадима Бандури про заміну адміністративного арешту штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Вадим Бандура звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини накладеного суддею Кагарлицького районного суду Київської області, згідно постанови від 01.05.2025 року, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення ОСОБА_1 .

В поданні посилається на те, що згідно постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 01.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Згідно з довідки №90 виданої КНП ТМР «Таращанська МЛ» у ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан відміни алкоголю з судомним синдромом. А тому він не може утримуватися в умовах ІТТ за станом здоров`я.

Станом на 04.08.2025 року невідбута частина адміністративного арешту становить 1 доба 23 години 07 хвилин.

Представник поліції в судове засідання 22.08.2025 та 15.09.2025 не з`явився.

ОСОБА_1 на розгляд справи 22.08.2025 не з`явився.

09.09.2025 року суддею на адресу ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було направлено листа про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 15.09.2025 року. Однак даний лист залишився без виконання, ОСОБА_1 на розгляд справи 15.09.2025 року не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та адмінсправи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, порядок виконання постанови про застосування адміністративного арешту встановлений главою 32 КУпАП.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 01.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту. Постанова набрала законної сили 13.05.2025 року.

Як вбачається з довідки №205 виданої КНП ТМР «Таращанська МЛ» у ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан відміни алкоголю з судомним синдромом. Не може утримуватися в умовах ІТТ за станом здоров`я.

Разом з тим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять підстав та порядку заміни такого виду адміністративного стягнення як арешт, на інший вид адміністративного стягнення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови судді Кагарлицького районного суду Київської області від 01.05.2025 року

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.Є. Іванюта