Ухвала суду № 130350405, 17.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

17.09.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/3622/21

провадження № 2-зз/361/25/25

УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича В.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 361/3622/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Миколайович, про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на частку нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року накладено арешт на нерухоме майно, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:039:0104, площею 0,223 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на частку нерухомого майна, відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року рішення суду змінено лише в мотивувальній частині та вирішено, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Заявник, посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, а також те, що заходи забезпечення носять тимчасовий характер, просив скасувати вжиті ухвалою суду від 20 серпня 2021 року заходи забезпечення позову.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Попович В.С. не з`явився, повідомлявся належним чином. До початку розгляду заяви подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» Салтиков С.С. направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Інші заінтересовані особи - ОСОБА_3 , АТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінстрим», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 361/3622/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінстрим», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року у вищевказаній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:039:0104, площею 0,223 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ТОВ «Фінстрим», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на частку нерухомого майна, - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

За змістом вищевказаної постанови Київського апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року набрало законної сили 10 грудня 2024 року.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року у справі № 361/3622/21, у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:039:0104, площею 0,223 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН