Ухвала суду № 130350071, 18.09.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9487/25

2/296/3499/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

-визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.03.2025 року № Л-35/0-32/6-25 про відмову у внесенні змін до державного земельного кадастру;

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області внести зміни до державного земельного кадастру, а саме: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення земельної документації до стану, який існував до порушення прав землевласника та землекористувача ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали від 01 вересня 2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві відомості про адреси електронної пошти учасників справи; надати примірники позовної заяви з додатками для третіх осіб; сплатити судовий збір та засвідчити належним чином додані до позовної заяви додатки.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви та подати відповідну кількість примірників позовної заяви з додатками.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Так, 17.09.2025 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем було подано заяву до якої додано докази сплати судового збору та копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При цьому в тексті заяві поданої на усунення недоліків позовної заяви, позивачем вказано, що до позовної заяви не додаються копії доданих документів для третіх осіб.

Також позивачем були подані письмові пояснення в яких позивач виклала свою позицію чому відмовляється надавати копії документів для третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Слід зазначити, що норма ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання копій документів у кількості учасників справи є обов`язковою вимогою закону, яка не залишає суду дискреції, що робить норму імперативною.

Суд вважає, що позивачем не було усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч. 1ст.Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судового процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі „De Geouffre de la Pradelle v. Franceвід 16.12.1992 року, заява за №12964/87).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі „Дія 97 проти України від 21.10.2010 року).

Суд наголошує, що у даному випадку повернення позову не є надмірним формалізмом та обмеженням доступу до правосуддя, а є проявом забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 01 вересня 2025 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович