Рішення № 130348640, 18.09.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
18.09.2025
Номер справи
687/768/25
Номер документу
130348640
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

№ справи687/768/25

№2/687/494/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Чемерівці

Чемеровецький районнийсуд Хмельницькоїобласті ускладі головуючого-судді БорсукаВ.О.,розглянув впорядку спрощеногопозовного провадження,без викликусторін запозовом Акціонернетовариство «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що 05.08.2014року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачембуло укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630186360, відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачці кредит, а відповідачка зобов`язується в поряду та на умовах, що визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачці кредит. Однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті чого, станом на 08.04.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 141042,64 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати по справі.

30.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2014рокуміж АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджується: додатком до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 01.08.2014 року, анкетою-заявою про акцент Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, договором про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 01.08.2014 року, довідкою про умови кредитування з використанням картки «Максимум-Готівки», заявою на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк», згідно умов яких для ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та випущено міжнародну платіжку картку DMC Gold. Відповідачка отримала ліміт кредитної лінії у розмірі 75 000 грн, сума кредиту, що є доступною на момент укладення угоди 1000 грн. Найменування продукту: «Максимум Pay Pass». Процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою запропоновано встановити у розмірі 24 % річних. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Тобто, відповідачка погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору страхування, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування. 12 серпня 2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Згідно виписки по рахунку за кредитною карткою за період з 05.08.2014 по 08.04.2025 року слідує активне використання ОСОБА_1 кредитного рахунку, зокрема, розрахунок у торговельній мережі, зняття готівки у банкоматах, поповнення кредитного рахунку готівкою, грошові перекази. Крім того прослідковується, що відповідачка до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.

Оскільки в указаних вище документах, підписаних відповідачем, визначений розмір процентної ставки за користування кредитом та інші платежі, суд вважає, що сторони погодили умови договору кредиту. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 630186360 від 05.08.2014 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 08.04.2025 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 141042,64 грн., яка складається: заборгованість за тілом кредиту - 100492,67 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 40549,97 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

26.04.2025 року АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідачки досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, в якій просив достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії у розмірі 109987,73 грн. однак відповідачка жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силуст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1054 цього Кодексу).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відтак, судом встановлено, що Банк свої зобов`язання виконав повністю та видав для позичальниці кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, а також забезпечив можливість останньої щодо доступу до кредитних коштів.

Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.

Даний договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

На момент звернення з позовом заборгованість за кредитом не погашена і станом на 08.04.2025 року, згідно розрахунку здійсненого позивачем, складає141042,64 грн.

Беручи до уваги, що позичальниця користувалася коштами, знімала готівку, частково погашала кредит, а відтак надані позивачем виписка по договору та розрахунок заборгованості, у сукупності з іншими доказами, що є у матеріалах справи, підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також наявність та розмір заборгованості, що є підставою для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 вказаної позивачем заборгованості.

Згідно ч.1ст.141 ЦПКУкраїниз відповідачки на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджено документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630186360 від 05.08.2014 року, що станом на 08.04.2025 року становить141042,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач:Акціонерне товариство«Сенс Банк»,ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ23494714,місцезнаходження:вул.Велика Васильківська,100,м.Київ,поштовий індекс03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя БорсукВ.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 130348640 ?

Документ № 130348640 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130348640 ?

Дата ухвалення - 18.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130348640 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130348640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 130348640, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 130348640, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 18.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 130348640 відноситься до справи № 687/768/25

Це рішення відноситься до справи № 687/768/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130348638
Наступний документ : 130348642