Ухвала суду № 130339791, 07.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 703/1248/20

провадження № 1-кп/691/132/25

УХВАЛА

07 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №120202502300001212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №120202502300001212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні 07 серпня 2025 року взяли участь сторони кримінального провадження. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули до Смілянського міського суду Черкаської області та до Городищенського районного суду Черкаської області для їх допиту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх допиту безпосередньо в судовому засіданні, остільки вважає, що їх поведінка вказує на ухилення від участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора щодо приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

У судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання 02 листопада 2023 року, 13 грудня 2023 року, 08 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 05 червня 2024 року, 05 липня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 19 листопада 2024 року, 28 січня 2025 року, 17 березня 2025 року, 13 травня 2025 року, 23 червня 2025 року та 07 серпня 2025 року будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та ухвал суду про допит дистанційно, в судові засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Поштові конверти із судовими повістками про виклик свідків на 07 серпня 2025 року повернуто на адресу суду без вручення, із зазначенням працівником поштового відділення причини за закінченням терміну зберігання. З метою участі в судових засіданнях, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направляли клопотання до суду про участь в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, які були задоволені. Причин неприбуття у судове засідання 07 серпня 2025 року, не повідомили.

Неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому доцільно застосувати стосовно них привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №120202502300001212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2025 року 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Доставити свідка ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2025 року 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, та в частині здійснення контролю за виконанням на Смілянську окружну прокуратуру прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відому, контролю та виконання надіслати до Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, Смілянської окружної прокуратури та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1