Ухвала суду № 130339139, 18.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1872/2025

Справа № 537/5137/25

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: 36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Комарова, 2-А) до ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 39981,47 грн., інфляційних втрат у сумі 6234,48 грн, трьох відсотків річних в сумі 1373,07 грн, а також прохало стягнути понесені судові витрати у сумі 3028 грн.

На виконання вимогст. 187 ЦПК Українисудом було направлено запит до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно отриманої відповіді від 27.08.2025 року, за вих. №5823/01-27, за даними Реєстру територіальної громади, інформація щодо реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу - відсутня.

Згідно отриманої відповіді від 26.08.2025 року, за вих. №5822/01-27, за даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 , з 03.07.2024 року.

Згідно отриманої відповіді від 26.08.2025 року, за вих. №5821/01-27, за даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 , з 08.12.2009 року.

В зв`язку з відсутністю відомостей відносно відповідачів (дати народження, РНОКПП чи номер і серії паспорта, а також відомостей про місце реєстрації відповідача), суд був позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого виклику особи до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.09.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

17.09.2025 року позивачем на усунення недоліків надано відомості відносно відповідачів, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Між тим, згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Тож, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Оскільки цивільна правоздатність відповідачів припинилася до вирішення питання суддею про відкриття провадження у справі і в даному випадку наявність правонаступництва у матеріальних відносинах має вирішуватись за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржників, тож за даним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у відкритті провадження слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовними вимогами до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя встановив наступне.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, з метою недопущення порушення прав відповідача, на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно викладеного, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтями 186, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11:00год.16жовтня 2025року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич